GetAndDecrement 比 GetAndIncrement 慢得多。答案

【问题标题】：GetAndDecrement Much Slower than GetAndIncrement.GetAndDecrement 比 GetAndIncrement 慢得多。
【发布时间】：2014-04-17 00:00:09
【问题描述】：

我发现在 Java 中使用 AtomicIntegers，GetAndDecrement 比 GetAndIncrement 慢得多。为什么会这样？

【问题讨论】：

这个问题真的很模糊。你能用证据证明这一点吗？
等等……这实际上正在发生……
你能发布一些统计数据吗？我发现确实发生了这种情况，您能否对其进行测试并提供更直接的证据？

标签： java atomic atomicinteger

【解决方案1】：

第二个更快。

AtomicInteger a = new AtomicInteger(1);

long start1 = System.nanoTime();
a.decrementAndGet(); 
System.out.println("Time: " + (System.nanoTime()-start1));

AtomicInteger b = new AtomicInteger(1);

long start2 = System.nanoTime();
a.incrementAndGet();
System.out.println("Time: " + (System.nanoTime()-start2));

在我的机器上，打印出来的是：

时间：49264

时间：4105

但是，如果我们交换两个操作的顺序：

AtomicInteger a = new AtomicInteger(1);

long start1 = System.nanoTime();
a.incrementAndGet();
System.out.println("Time: " + (System.nanoTime()-start1));

AtomicInteger b = new AtomicInteger(1);

long start2 = System.nanoTime();
a.decrementAndGet();
System.out.println("Time: " + (System.nanoTime()-start2));

然后我们得到：

时间：43106

时间：7697

大概是 JVM 或处理器之类的东西在做一些运行时优化。

【讨论】：

【解决方案2】：

它们在我看来几乎一样 --

public final int getAndIncrement() {
    for (;;) {
        int current = get();
        int next = current + 1;
        if (compareAndSet(current, next))
            return current;
    }
}

public final int getAndDecrement() {
    for (;;) {
        int current = get();
        int next = current - 1;
        if (compareAndSet(current, next))
            return current;
    }
}

【讨论】：

运行它。当我运行它时，getAndDecrement() 方法花费了 5 倍的时间。运行并计时，不要发布假设。
这只是源代码（诚然有点老了）。本来应该是一条评论，但那样的话就无法辨认了。
（可能是较新的实现将更流行的增量转移到本机方法，或类似的方法。）
这与最新的实现相同。
仍有可能增量被本机实现覆盖。另一种可能更可能的可能性是 JITC 优化了增量而不是减量，这可能是因为存在执行前者的本机指令。