AtomicInteger 条件检查线程安全答案

【问题标题】：AtomicInteger conditional check thread safeAtomicInteger 条件检查线程安全
【发布时间】：2018-01-17 20:23:32
【问题描述】：

我怀疑下面是否是线程安全的，

// is this thread safe, final int MAX_COUNT = 3 ?
if (retryCount.get() < MAX_COUNT) {
    // some other code
    retryCount.getAndIncrement();
} else {
    // reset count & some other code
    retryCount.set(0);
}

上面的条件检查线程安全吗？

【问题讨论】：

标签： java multithreading atomicinteger

【解决方案1】：

不，它没有。

假设两个线程 T1 和 T2 和 retryCount 实际上包含 2 值。
假设T1 执行if(retryCount.get() < MAX_COUNT){（评估为真）但没有达到retryCount.getAndIncrement();。
T1 被暂停。 T2 被恢复。
T2 执行 if(retryCount.get() < MAX_COUNT){ 仍被评估为真。

所以您确定retryCount 的值将等于4。

您需要显式同步，在这种情况下 AtomicInteger 可能不需要：

synchronized(lock){
  if(retryCount.get() < MAX_COUNT){
  // some other code
  retryCount.getAndIncrement();
  }else{
   // reset count & some other code
   retryCount.set(0);
  } 
}

【讨论】：

也可以使用retryCount.getAndUpdate(i -> (i + 1) % (MAX_COUNT + 1))。
@Bubletan 您省略了“其他代码”部分。
@matt 好吧，我确实假设其他代码可以按任何顺序执行。
@Bubletan 的示例可以扩展到if(retryCount.updateAndGet(i -> (i + 1) % (MAX_COUNT + 1)) != 0) { /* code for ordinary case */ } else { /* code when resetting */ }，如果这不合适，即“其他代码”的顺序和计数器更新很重要，那么AtomicInteger 不是适合该工作的工具.到那时，对retryCount 和任何“其他代码”修改的所有其他访问也需要同步（在同一个锁上）......

【解决方案2】：

不，它不是线程安全的，因为代码正在执行所谓的check-then-act 操作。

AtomicInteger 本身是线程安全的，这意味着它的各个方法是原子的，但执行复合操作不是原子的。所以上面的代码需要同步

这里有一些来自 Java Concurrency In Practice 的精彩笔记

【讨论】：