此代码如何以及为什么是线程安全的..？答案

【问题标题】：How and why This code is Thread Safe..?此代码如何以及为什么是线程安全的..？
【发布时间】：2012-03-27 06:51:44
【问题描述】：

这是我的代码..

@immutable // This is not a standard annotation .Only for Showing that behavior of Class 
class OneValueCached{
    private final BigInteger lastNumber;
    private final BigInteger[] lastFactors;
    public OneValueCached(BigInteger i,BigInteger[] factors){
        lastNumber=i;
        lastFactors=Arrays.copyOf(factors, factors.length);
    }

    public BigInteger[] getFactors(BigInteger i){
        if(lastNumber==null || !lastNumber.equals(i))
            return null;
        else 
            return Arrays.copyOf(lastFactors, lastFactors.length);
    }
}

@threadSafe // This is not a standard annotation .Only for Showing that behavior of Class 
public class VolatileCachedFactorizer implements Servlet{
    private volatile OneValueCached cache=new OneValueCached(null, null);

    public void service(ServletRequest req, ServletResponce resp){
        BigInteger i= extractFromRequest(req);
        BigInteger[] factors=cache.getFactors(i);
        if(factors==null){   // ---> line 1
            factors=factor(i);  // --> line 2
            cache=new OneValueCached(i, factors);
        }

        encodeIntoResponse(resp,factors);
    }
}

为什么类 VolatileCachedFactorizer 根据 Book 是线程但我的意思是..
1。 @ 第 1 行 如果 2 个线程同时出现在第 1 个 thread 检查条件并发现 factor=null 和第 2 个 thread 在第 1 个之后同时检查相同的条件thread 在第 2nd 行挂起，发现 factor=null
两者都将创建新的OneValueCached 对象然后这段代码是线程安全的.. 根据书这是线程安全的..

谢谢

【问题讨论】：

@threadSafe 是什么注解？它要么是拼写错误，要么不是标准注释，因为标准命名约定是@ThreadSafe。（@immutable 也一样）
请注意，我知道这不是标准注释...
return lastFactors=Arrays.copyOf(lastFactors, lastFactors.length); 看起来很奇怪。它可能会制作内部数组的防御性副本，但随后也会将内部状态重新分配给它分发的同一个副本。这不再是防御性的或一成不变的。实际上，这是一个编译错误，因为lastFactors 是最终的，不是吗？
你能包含编译的代码吗？你在哪里定义了cached？
cached 可能是cache。但是factor 方法呢？

标签： java multithreading thread-safety

【解决方案1】：

它是线程安全的，因为lastNumber 和lastFactors 之间永远不会出现不一致，这可能会导致不正确的因式分解。它不保证会发生最少数量的因式分解：OneValueCached 可以多次创建，但这仍然是线程安全的。

【讨论】：

【解决方案2】：

这里没有定义“线程安全”的确切概念。对于此代码是线程安全的，您期望发生/不发生什么？

如果您希望所涉及的所有对象的状态（据我在此代码中所见）保持一致，那么它是线程安全的（正如 @artbristol 所解释的那样）。
如果您希望在同时调用 service 时创建一个 Cache 对象，那么它不是线程安全的。

同样，如果没有针对这种情况的线程安全行为的定义，我们无法确定。

【讨论】：

【解决方案3】：

此代码是线程安全的。但我不认为构造函数中的Array.copyOf() 是必要的。

【讨论】：

【解决方案4】：

虽然这是一年多前提出的问题，但我仍然想给出我的解释。其实这段代码取自《Java Concurrency in Practice》第40页。作者声称VolatileCachedFactorizer是一个线程安全的servlet，因为该servlet程序本身是由用户并发调用的。所以作者的意思是如果viariable—— OneValueCached缓存可以被线程一致地读写，这意味着不会导致lastNumber和lastFactors不匹配的情况，那么它将是线程安全的。我感到困惑的是，这本书声称只有Arrays.copyOf()函数使用，它是线程安全的。但是为什么？为什么需要 Arrays.copyOf()？

【讨论】：

【解决方案5】：

Qisen，回答您的问题，需要 Arrays.copyOf() 否则 OneValueCache 不会是不可变的。如果您在构造 OneValueCache 时没有复制因子，那么您将让对数组的引用（在此之前它是正在运行的线程的本地）逃逸。

【讨论】：