捕捉到InterruptedException后我们真的应该中断当前线程吗？答案

【问题标题】：Should we really interrupt the current thread after catching InterruptedException?捕捉到InterruptedException后我们真的应该中断当前线程吗？
【发布时间】：2020-03-15 11:56:28
【问题描述】：

我有代码，作为忙碌等待的一部分，它需要等待一段时间（由于遗留代码，我无法更改那么多）。我已经阅读了为什么我应该在 [1] 和 [2] 中这样做的原因，并且它被呈现为不费脑筋的经验法则。总是这样做。 IIUC 它是根据需要出售的，因为调用堆栈上的一些代码可能会执行以下操作：

while (!Thread.currentThread().isInterrupted()) {

并且没有调用

Thread.currentThread().interrupt()

否则重新抛出它会失败。

现在回到我的案例。我称之为微小的方法睡眠。如果我在忙碌的等待中被吵醒，我不在乎，如果有必要我会再睡。如果真的有代码对线程中断标志感兴趣，我绝对不希望它启动，因为我不想停止这个操作，在这种情况下，不重试不设置标志的吞咽似乎是正确的操作，但是我没有看到任何提及，吞咽在某些情况下可能是正确的反应。

【问题讨论】：

“中途醒来”是什么意思？你被打电话给interrupt() 的人吵醒了。对此的预期反应是停止您正在做的事情并干净地终止您的工作。为什么你觉得有人打电话给interrupt() 而不是真的？
@RealSkeptic 也许他在考虑难以捉摸的虚假中断。如果它是遗留代码并且操作在运行时不容易正确关闭，我会吞下它（并假设它是虚假的）。但是我对代码库一无所知，那你为什么要听我的呢？
您可以在此处查看我的answer 到类似问题。也许对你会很方便。

标签： java concurrency

【解决方案1】：

有一本关于 Java 并发的好书：Java Concurrency in Practice。在第 7 章第 7.1.3 节中有这样的文字：

只有实现线程中断策略的代码才能吞下中断请求。通用任务和库代码不应吞下中断请求。

因此，在某些情况下可以吞下中断。

【讨论】：