Java ForkJoinPool 中阻塞 IO 期间线程的行为

Question

如果 ForkJoinPool 中的线程执行阻塞 I/O 活动（在下面的代码中使用 Thread.sleep(10000) 模拟），它应该选择另一个不会导致阻塞 IO 的任务。 但是，使用 ForkJoinPool 以 1 或 2 的并行度运行以下代码，结果与它不匹配。线程不会放弃阻塞任务（即任务 1 和任务 2）并移动到非阻塞任务（任务 3）。 在 pool size =1 的情况下，所有任务按顺序执行，而我希望 Task 3 首先完成，因为它在两种情况下都是非阻塞的（ pool size=1 或 2）

在阻塞 IO 的情况下，ForkJoinPool 中线程的实际行为是什么？

    ForkJoinPool pool = new  ForkJoinPool(1);
    
    List<Future<String>> tasks = new ArrayList<Future<String>>();
    

    //Blocking
    tasks.add(pool.submit(() ->  {  Thread.sleep(10000); System.out.println("Task 1 woke up"+ Thread.currentThread().isDaemon()); return "task1"; }));
    //Blocking
    tasks.add(pool.submit(() ->  { Thread.sleep(10000); System.out.println("Task 2 woke up"+Thread.currentThread().isDaemon()); return "task2"; }));
    //Non Blocking
    tasks.add(pool.submit(() ->  {  System.out.println("Task 3 Runs"+Thread.currentThread().isDaemon()); return "task3"; }));
    

    
    int i=0;
    System.out.println("pool size = " + pool.getParallelism() + "Thread count=" +pool.getPoolSize() + "Stealing =" + pool.getStealCount());
    System.out.println("waiting");
    
    String str1 = tasks.get(0).get();
    String str2 = tasks.get(1).get();
    String str3 = tasks.get(2).get();
    
    System.out.println("Results = " +  str1+ str2 +str3);
    
    System.out.println("done");

结果：

//池大小 = 2
任务 2 已唤醒真实
任务 1 已唤醒真实
任务 3 运行为真

//池大小=1
任务 1 已唤醒真实
任务 2 已唤醒真实
任务 3 运行为真

另一个观察：
当我们首先提交任务 3（非阻塞）时，只有它首先被调用。

Answer 1

如果 ForkJoinPool 中的线程执行阻塞 I/O 活动（在下面的代码中使用 Thread.sleep(10000) 模拟），它应该选择另一个不会导致阻塞 IO 的任务。

这不是线程的行为方式。一个线程代表一个正在进行的执行。不能随意跳转到另一个Runnable。线程无法知道线程是阻塞 I/O 还是执行密集计算，除非线程引擎和特定 I/O 是为此设计的（例如 jdbc 与 r2dbc）。

换句话说，如果您使用 Reactor/Spring Reactive/其他带有传统阻塞 I/O 的响应式编程框架，例如 JDBC，您的线程仍将挂起等待 I/O。

阻塞 I/O 通常在轮询套接字时实现为循环，特定 I/O 之外的任何东西都无法知道这实际上是阻塞 I/O。

据我所知，ForkJoinPool 不是响应式的，它会将 Runnables 交给线程，仅此而已。

Answer 2

ForkJoinPool 仅用作 Loom 提案中提到的调度程序。只有虚拟线程有能力放弃阻塞任务并切换到另一个任务。根据我在 loom 邮件列表中阅读邮件的记忆，loom 团队目前不打算重新设计 java.util.concurrent 的 ForkJoinPool 以使用虚拟线程。