关于实例变量初始化的线程安全

Question

我经常看到这种初始化实例变量的习语

public class Test{
    private Long l = 1l;
    private MyClass mc = new MyClass();

    public Test(){}
    ...
 }

但我更喜欢

public class Test{
    private Long l;
    private MyClass mc;

    public Test(){
        l = 1l;
        mc = new MyClass();
    }
    ...
}

考虑到这些是非最终变量，这两种方法在线程安全方面是等效的还是比另一种“更”正确？

Answer 1

线程安全不是问题，因为这发生在构造阶段，两个线程不能构造同一个对象。好吧，如果你让this 从构造函数中逃逸，那么另一个线程可能会在构造过程中访问该对象，但你真的不应该那样做。在功能方面，这两个选项是相同的，因此即使存在线程安全问题，它们也会以相同的方式影响两者。

如果您需要执行一些无法在初始化程序中完成的计算，第一个选项，即在声明时初始化字段，并不总是可行（即使那样，如果您这样做，您也可以将初始化排除在构造函数之外）不过，在初始化程序块中）。但如果任何一种方式都可行，那么这纯粹是一个风格问题，我认为 Java 程序员之间没有明确的偏好，所以选择你认为更好的方式。

Answer 2

由于您的变量是实例变量，而不是类变量，因此在使用任何一种方法进行初始化期间都不会出现线程安全问题。如果有 Java 标准推荐的最佳实践，我相信其他人会加入。

Answer 3

我认为这是个人喜好和项目编码标准的问题。

只要确保你只在一个地方初始化变量（无论是构造函数，还是内联）。

在构造函数中完成初始化工作可为您提供更好的异常处理位置。

Answer 4

它们都不是线程安全的。如果线程 A 构造了对象，那么线程 B 可能会也可能不会观察到未完全初始化的 Test 对象或 MyClass 对象。构造函数退出后的可见性保证仅适用于最终字段。

见http://pveentjer.wordpress.com/2007/03/18/immutability-doesnt-guarantee-thread-safety/

Answer 5

在线程安全方面，它们是等价的。两者都需要执行相同的指令，如果您更喜欢第二个（我同意您的偏好），那么我会使用它。如果您希望构造函数周围的线程安全，则需要围绕构造函数调用进行同步调用。

Answer 6

我不确定这是否早先得到了回答。但是，我对以下情况有疑问：

我正在尝试创建一个 @Component 类，其中我有一个实例变量。现在，我想为每个请求创建一个实例变量的新对象。我不确定哪一种方法是正确的？

**Option 1:**
@Component
public class ClassA {

private ClassB classB = new ClassB();

public ClassB create(){
    return classB;
 }
}

**Option 2:**
@Component
public class ClassA {

private ClassB classB = null;

public ClassB create(){
    classB = new ClassB();
    return classB;
 }
}

**Option 3:**
@Component
public class ClassA {

public ClassB create(){
    ClassB classB = new ClassB();
    return classB;
 }
}