我应该在这种特定情况下使用头文件吗？答案

【问题标题】：Should I use header files in this specific situation?我应该在这种特定情况下使用头文件吗？
【发布时间】：2013-01-21 23:00:00
【问题描述】：

我的应用程序由几个组件组成，继承自一个抽象基类。除了这两个被每个组件覆盖的成员函数之外，没有任何组件有任何公共声明。

class Component()
{
public:
    virtual void Init() = 0;
    virtual void Update() = 0;
};

既然没有其他公共方法或成员，那么创建头文件有意义吗？这可以节省编译时间还是有其他方法可以做到这一点？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

如果您不在单个 CPP 文件之外使用该类，则不需要标头。否则，您可以避免编写头文件，风险自负：潜在的损失（基类的不一致重新声明）远远超过潜在的胜利（加快编译时间）。整个项目的可读性也会受到影响 - 您项目的其他读者会期望在那里看到一个标题，并且会惊讶地看到不同文件中的多个副本。

【讨论】：

【解决方案2】：

如果你有很多派生自Component 的派生类，你可以把它放在一个单独的头文件中：IComponent.h。 I 表示接口，它是 C++ 中的抽象类。这使得代码结构非常清晰。

您的代码有 UB，因为您尚未为抽象类定义 virtual destructor：

class Component()
{
public:
    virtual ~Component();      
    virtual void Update() = 0;
};

如果通过指向基类的指针删除派生类型的对象，则会得到未定义的行为。

也正如@Griwes 指出的那样，只需使用构造函数来初始化成员，不需要有多余的virtual Init 函数。

【讨论】：

谢谢，我不知道。在我的特殊情况下，不会删除任何组件指针（在退出应用程序之前）。但无论如何我会更新我的源代码。
现在，添加一些关于“Init() 是愚蠢的，因为在 C++ 中你有它的构造函数”，我会支持你。
定义类不会产生未定义的行为。也不是从那个类派生的。如果通过指向基类的指针删除派生类型的对象，则会得到未定义的行为。
@PeteBecker 完全正确。我的回答中有这个：If you use Component pointer to hold a derived object and delete the pointer, it's undefined behavior.，但我喜欢你的话，我会把它放在我的回答中。
@Griwes。遗憾的是，我认为我不能在这个用例中使用构造函数，因为我需要先初始化基类的受保护成员。我真的很想改进我的系统，如果可能的话使用构造函数。但由于这实际上与此处无关，因此我发布了another question。

【解决方案3】：

不，不需要写头文件。

【讨论】：

【解决方案4】：

这完全取决于您如何使用课程。如果您只在一个源文件中使用派生类，则没有特别的理由使用头文件。

我不会担心编译时间，除非您运行在 10 年以上的机器上。现代机器很好地缓存磁盘读取，您很可能会包含几兆字节的其他头文件。

但是，如果您想在其他项目中“重用”您的课程，那么您现在已经很难做到了。

【讨论】：

【解决方案5】：

创建标头通常是一个好主意，即使对于性能提升不会很显着的小程序也是如此。这是您应该养成的良好编码习惯！ :)

【讨论】：