不可变的类成员是否应该具有访问器方法或允许公开？答案

【问题标题】：Should an immutable class member have an accessor method or allowed to be public?不可变的类成员是否应该具有访问器方法或允许公开？
【发布时间】：2019-01-30 14:38:17
【问题描述】：

我有一个关于最佳设计实践的问题。我一直在尝试在我的项目中构建更多不可变的组件，因为我读到它们从长远来看更容易维护，并且想对此进行测试。

当你有一个具有不可变数据成员的类时，说

 public/private final int importantNumber = 3;

是否仍应将 int 声明为私有并赋予访问器方法，或者因为它的 final，允许直接访问并将其公开有什么困难？由于您无法对其进行更改，因此我认为将其公开没有任何问题。

在我的例子中，不可变对象是使用传递给它的值创建的，然后会从数据库中自行填充其他对象，一切都是最终的。

或者这仅仅是一个偏好问题，会引发一场宗教战争？由于有很多关于从类内部访问数据成员的问题，我想明确表示我是在向另一个试图获取值的外部类询问。

【问题讨论】：

访问器方法有可能包含更多逻辑（计算等），而字段没有，使用方法还允许您重命名字段（因为它仅在内部使用）
见stackoverflow.com/questions/1568091/…
我总是使用 getter，因为它可以在单元测试中轻松模拟。
@NeplatnyUdaj 但这可能是“包保护”。如果它是公开的，您将无法控制还有谁会调用它，至少在 Java 9 和模块之前是这样。
@GhostCat 你的观点已经死了，我只考虑了这里和我，我没有考虑过以后谁可能会使用代码。目标是易于维护，所以虽然我对返回值并且什么都不做的 getter 感到畏缩，但它们确实有自己的位置。太糟糕了，没有可以包含的关键字让我声明一个伪作用域和一个 getter 的名称。私有int重要编号（公共getImportantNumber）= 3；然后，如果需要，我可以稍后定义 getter。

标签： java immutability private public accessor

【解决方案1】：

将事物公开允许其他代码依赖它。

数据是可变的还是不可变的都没有关系。一旦其他代码使自己依赖该信息，您就可以解决未来的问题。在任何更大的项目中，这些问题迟早会显现出来。

突然之间，（内部）实现细节可能会泄露到其他代码中！当然：如果该数据是可变的，那只会打开一个真实的蠕虫罐。

但即使是简单的if (someObject.someField == whatever) then do this else do that 也会很快变成一个大问题。假设您在大型项目的 10、50、100 个不同的地方拥有该代码。

因此，您的默认规则是：隐藏您的信息。公开是例外，它的发生是因为你绝对希望你的设计是这样的。您的默认是为您的字段（甚至方法）提供最严格的可见性，仍然允许您实现您的要求。

请注意：隐藏字段并为其设置访问器方法会“稍微”好一些。因为if (someObject.someMethod() == ...) 会导致同样的问题。而且（几乎）更糟：现在你决定someMethod() 应该做一些不同的事情来解决一个特定的问题。但是您确定该方法调用的其他 99 种用法可以与该更改一起正常工作吗？！

最后的警告：Java 9 引入了模块概念，因此您现在终于可以拥有一些公共的东西，但仍然不能从您的模块外部使用。但这更像是一个理论上的附录，我仍然会遵循基本规则，除非我有充分的理由这样做，否则不要公开任何事情。如果您想访问该信息，例如单元测试，那么应该使用受包保护的 getter。

【讨论】：

您的第一行实际上已经说明了一切。我没有想到。所以希望我有一个来自 C++ 的正确数据结构。类应该是活的东西，但有时我只需要一些东西来保存数据。
@Fering 对于“真实”数据类，情况略有不同。如果它“只是”一个“记录”（或 java 中的 bean），那么带有公共字段的普通类可能是可以接受的。直到 2 年后你进来，发现你需要别的东西，然后开始重新设计所有的直接访问。去过那里，做到了。
这就是为什么在我阅读您的评论后我回去，将公共更改为私人，并添加访问器，现在重新编写代码。但是不做豆子。

【解决方案2】：

将 final 字段声明为公共或使用公共 getter 将其私有化之间没有实际区别。

关于为什么拥有公共领域真的很糟糕，有很多理论性的争论，但实际上没有真正的实际理由不这样做。是的，理论上您可以稍后更改 getter 以执行不同的操作，但您可能不会。即使你想大多数人都会告诉你，getter 应该只返回它获得的字段，而不需要额外的逻辑。

为了更清楚，这两个选项同样错误。字段不应该是公开的，也不应该有吸气剂。但是，如果你做其中一个，另一个同样是错误的。希望对您有所帮助:)

【讨论】：

有一个：你总是可以在 3 年后进来，将方法体更改为 throw new RuntimeException("you shouldnt have called this method, the javadoc told you so, burn mf burn"); ...当然，我们永远不会这样做，对吧。
@GhostCat 呵呵 :) 别看我，不是我 :)
@Robert 是的，我读过的一篇文章也提到 getter 和 setter 是邪恶的，应该避免。我只是不能阻止自己在所有情况下都使用它们。
我记得当我第一次了解 Bertrand Meyer 和 martinfowler.com/bliki/UniformAccessPrinciple.html 时......我想：哦，那是很合理的，不区分 x.foo 和 x .foo() ...但是，25 年后，也许我对这些事情太老了。
“将 final 字段声明为 public 或使用 public getter 将其私有并没有实际区别。” ...除了制作不可变字段这一事实之外public 将 API 与实现联系起来。一旦分发，您的类必须永远支持该字段，即使稍后会首选其他一些实现。在某些情况下，公开字段是正确的做法（例如，公开枚举类中的常量），但公开字段总是不鼓励松散耦合。

【解决方案3】：

当您声明一个对象final 是不可变的并且没有人可以更改它的值时。

但是根据OOP中的封装原则定义一个重要的公共或私有对象，您必须声明一个获取该字段的方法，直到稍后您可以轻松跟踪该对象需要的位置以及哪个类需要该值。

【讨论】：

你的推理是错误的。我的 IDE 可以准确地告诉我 x.someField 或 x.someMethod() 的用途。唯一的区别是：当您公开一个方法时，您可以在调用者不注意的情况下更改该方法的行为。这可能会导致一系列其他问题。 以后更改代码是你尽量避免的事情......