我受委托清理代码中的内存泄漏，并进行检查以防止进一步的泄漏。我注意到未分离的处理程序似乎是主要原因。大多数都是直截了当的，但是代码中有几件事让我摸不着头脑。
第一：
myObject.someEvent -= null;
我假设这完全没有任何作用是正确的吗？ （我知道如果一个事件是本地的，你可以将它设置为 null，因为它本质上是一个多播委托）。
其次，对于匿名处理程序：
myObject.someEvent += ()=> { x + y; };
myObject.someEvent -= ()=> { x + y; };
我是否正确地说第二条指令也毫无价值，因为匿名方法将被编译为两个单独的委托，因此减法实际上并不指向需要删除的正确处理程序？ （对于正在寻找解决此问题的适当解决方案的任何人，请查看 here）。
我不想满足于“是的，没错”，我想知道为什么这些东西不起作用（假设我的断言是正确的）。
【问题讨论】：
标签： c# memory-leaks event-handling
来自docs：
请务必注意，如果您使用匿名函数订阅某个事件，您将无法轻松取消订阅该事件。要在这种情况下取消订阅，需要返回订阅事件的代码，将匿名方法存储在委托变量中，然后将委托添加到事件中。一般来说，如果您必须在稍后的代码中取消订阅事件，我们建议您不要使用匿名函数来订阅事件。
所以你是对的，你不能像那样删除匿名方法。类似地，说myObject.someEvent -= null; 也无济于事
【讨论】：
在第一种情况下，我们可以从 MulticastDelegate.CombineImpl（使用 IL Spy 或其他东西）的反编译实现中看到，如果传入的委托是 null，则不进行任何组合 - 所以是的，删除空委托什么都不做.
在第二种情况下，这完全取决于编译器是否认为两个 lambda 表达式相等。这个确切的问题在this blog article中间接回答了
如果有的话，在 C# 中：
Func<int, int> f1 = (int x)=>x + 1; Func<int, int> f2 = (int x)=>x + 1; bool b = object.ReferenceEquals(f1, f2);> 因此在 C# 中，这由实现定义;编译器 可以自行决定是否使它们引用相等。
您可以很容易地判断当前 C# 编译器是否认为这两者相等，但这并不是重点 - 这是实现定义的行为，不应依赖。
【讨论】：
第二条指令也毫无价值，因为匿名方法将被编译为两个单独的委托，因此减法实际上并不指向需要删除的正确处理程序？
正确。每个 lambda 都会创建一个新的委托对象，该委托对象不等于第一个。
如果它不是空操作，我希望第一个抛出（我看不出它如何做任何有用的事情。）
【讨论】：
似乎连添加都没关系：
public Action del;
void Main()
{
del+=(()=>"1".Dump());
del+=null;
del+=null;
del+=null;
del+=(()=>"2".Dump());
del();
del.GetInvocationList().Select(f=>f.Target);
}
//ouput:
1
2
【讨论】：