不匹配new[]和delete，为什么没有内存泄漏？ [复制]答案

【问题标题】：mismatch new[] and delete, why is there no memory leak? [duplicate]不匹配new[]和delete，为什么没有内存泄漏？ [复制]
【发布时间】：2017-04-28 06:52:54
【问题描述】：

当将new[] 与delete 组合而不是delete[] 时，究竟会发生什么？试了下面的代码，发现没有内存泄漏，那为什么delete上的new[]返回的指针不会导致内存泄漏呢？

编译器如何知道要释放的字节数？

int main() {
  constexpr int size = 102400;
  while (1) {
    char* buffer = new char[size]{};
    delete buffer;
  }

  return 0;
}

【问题讨论】：

我这里不是说valgrind，我想知道如果你删除了一个new[]指针，它怎么算出要释放的块大小？
现在你有一个很好的问题。但更进一步：它如何确定您分配的数组是一个元素还是一百万个元素？
没有[]，代码不需要工作，但也不需要不工作。

标签： c++ memory-leaks delete-operator

【解决方案1】：

程序行为正式未定义，因为您需要将new[] 与delete[] 匹配。

但未定义行为的一种可能表现是编译器“玩得很好”，并按照您的意愿行事。（我使用的其中一个编译器会执行此操作，并构成其文档的一部分。）

但是不要依赖，否则你写的不是严格可移植的 C++。

还请注意，您可能不会观察内存泄漏，因为 C++ 运行时库和操作系统在您使用它之前可能不会真正为您提供内存。编译器甚至可以完全优化您的循环 - 因为它是无操作的 - 特别是在正确编写内存分配和释放调用的情况下。

【讨论】：

这里说到gcc，如果调用delete而不是delete[]，它怎么知道实际要释放的大小？
@bugsking 实际字节大小可能存储在分配内存前面的标头中。但这仍然是未定义的行为。如果创建具有析构函数的类类型的数组，则可能会发生泄漏。 delete 不会调用所有数组元素的析构函数，而delete[] 会。

【解决方案2】：

如果启用了优化，那么编译器可以删除您的 while 循环或内部内存分配和释放。否则如前所述，您的程序具有未定义的行为。

【讨论】：

O0编译，没有优化。