在准备 ANSI C 考试期间，我遇到了以下问题 -
以下陈述有效吗？
如果不是，请进行必要的更改以使其有效。
原始语句是：test(i++,i++); 它无效，因为根据 K&R p202 未定义行为
参数的评估顺序未指定
但是我可以将其更改为以下语句吗？ test(i+=2, i+=3)?
我没有在 K&R 或任何其他来源看到这样的记录的问题。但是 XCode 编译它并运行没有任何警告。
【问题讨论】：
, 是一个序列点；只有参数评估的顺序是*未指定的。没有未定义的行为。
标签： c language-lawyer c89 sequence-points
两者都是有效的语句，即合法的 C，并且在这两种情况下，行为都是未定义的。
【讨论】：
将现有答案加起来，关键是陈述
test(i+=2, i+=3)
调用未定义的行为与
一样多test(i++,i++);
因为在这两种情况下，函数参数列表中都没有为逗号分隔符安排序列点，因此，你最终修改相同变量的值两次在单个序列点的范围内。这会调用undefined behaviour。
【讨论】：
语句在语法上是有效的，无论是在更改之前还是之后。但问题仍然存在。如果您正在修改参数中的对象，并且未指定评估顺序。
C99 第 6.5.2.2 节第 10 段
函数指示符的求值顺序，实际 参数，实际参数中的子表达式是 未指定，但在实际调用之前有一个序列点。
根据第 3.4.4 节第 1 段
未指明的行为
使用未指定的值或其他行为 国际标准提供了两种或多种可能性并强加了 在任何情况下都不会选择进一步的要求。
另一方面，第 3.4.3 节第 1 段告诉
未定义的行为
行为，使用不可移植或错误的程序结构或 错误数据，本国际标准对此没有规定 要求
在顺序或求值的情况下，它可以按任何顺序完成，取决于编译器如何生成代码，它可以按任何顺序存储在内存中，也可以通过寄存器传递参数。生成代码后，二进制文件在任何地方的行为都相同。因此，对于单个二进制文件，每次的结果都是相同的，但根据编译器的决定，事情可能会发生变化。
最好的办法是避免任何看起来不正确或花哨的事情。如果有疑问，它可能是未定义的、未指定的、实现定义的行为。因此，您可以使同一件事变得明确和确定，如下所示。
test (i, i+1);
i += 2;
或
test (i+1, i);
i+= 2;
取决于你想要的顺序。
【讨论】：
i 的多重副作用。未指定的行为是这样的：test(printf("arg1\n"), printf("arg2\n"));
i++ 和 @ 之间没有序列点987654327@ 在 OP 的代码片段中。在我的示例中，在输入 printf() 时有一个，因此即使 printf 修改了相同的变量（确实如此！），两个调用的执行顺序是未指定的，但不是未定义的。
test(i++, i++) 调用未定义的行为，而 test(a(), b()) 只是具有未指定的行为。
正如其他人已经指出的那样，这两种情况下的行为都是未定义的，即使代码在两种情况下语法上都是有效的。我假设问题使用“有效”来表示“正确”，就像在严格符合 C 程序中一样。要使陈述正确，您必须首先了解/得出其意图。
实际上，如果没有一些外部来源告诉您该意图是什么，这实际上是不可能的，但是为了论证，我们假设程序员希望使用参数 (i+1, i+2) 调用函数 test（按顺序外貌）。最好通过以下方式传达此意图：
test (i + 1, i + 2);
i += 2;
避免由未指定的函数参数求值顺序引入的任何不良影响。
【讨论】：
这句话很令人困惑：test(i++,i++); 它是无效的，因为根据 K&R p202 的行为是未定义的。
事实上，这个声明在C 中一直是无效的。从 Kernighan 和 Ritchie 在他们的书C 编程语言 中对 C 的原始规范到几年前发布的最新 C11 标准，包括较旧的 C99 标准和过时的 C89 标准，也称为 ANSI C。只是不是出于上述原因。
函数test 的参数被计算的顺序是未指定的，但这不是这里的问题：两个表达式修改同一个变量并且函数参数计算之间没有序列点。因此，无论您如何在用于参数的表达式中实现副作用，您都会调用未定义的行为。编译器可能会生成代码，但火箭可能会在起飞时爆炸。
【讨论】：