分配给构造函数？ （就像一个元组层）

Question

当我可以分配给“看起来”像构造函数的函数时，为什么我不能分配给构造函数？

例子：

struct Bar {
   Bar() : b_(false) {}
   Bar(bool b) : b_(b) {}
};

struct Foo {
   Foo(Bar const & bar) : bar_(bar) {}
   Foo operator=(Foo const & f) { return Foo(f.bar_); }
   const Bar & bar_;
}

Foo bool_to_foo(bool b) { return Foo(Bar(b)); }

Foo MakeFoo(Bar const & bar) { return Foo(bar); }

为什么会这样：

Bar bar;
MakeFoo(bar) = bool_to_foo(true);

什么时候这不起作用？

Bar bar;
Foo(bar) = bool_to_foo(true);  // Error: 'bar': redefinition; different basic types

MakeFoo(.) 和 Foo(.) 具有相同的签名和相同的功能。

构造函数有什么特别之处？

Answer 1

这一行：

Foo(bar) = bool_to_foo(true);

不做你认为它做的事。它确实不声明了一个用bar 初始化的临时对象。 它实际上做的是声明一个名为bar 类型为Foo 的对象，并用值bool_to_foo(true) 对其进行初始化。

从这个意义上说，它完全等价于：

Foo bar = bool_to_foo(true);

由于您在范围内已经有一个名为 bar 的对象，因此这是一个重新定义。

---

如果你仍然想做你想做的事情，你可以尝试：

Foo((0,bar)) = bool_to_foo(true);

但是，由于这既丑陋又令人困惑，我不会进一步描述它。

Answer 2

MakeFoo() 函数返回一个对象，然后可以将其分配给该对象（尽管我怀疑它带有编译器警告会抱怨分配给临时对象）。但是，正如您所推测的，C++ 标准对构造函数给予特殊处理。虽然我不完全确定，但我怀疑 = bool_to_foo(true) 部分被视为初始化，而不是分配。这会导致错误，因为 foo 没有复制构造函数。

Rob 的 Foo(bar) 交易也一针见血。 C++ 语法有时会很奇怪。

在任何情况下，这两种形式中的任何一种都是不好的做法 - 分配给右值可能不是您想要的，如果是的话，很可能会让人们感到困惑。