关于 c++ 参考的问题答案

【问题标题】：question on c++ reference关于 c++ 参考的问题
【发布时间】：2011-04-24 19:13:28
【问题描述】：

假设我有这个向量

vector<Object> m;

然后我有以下任务：

vector<Object> o = m;
vector<Object> k = &m;

向量 o 将是向量 m 的副本，而向量 k 将指向与向量 m 完全相同的对象....我说的对吗？

换句话说，如果我去o.push_back(something)，这将修改向量o，但不会修改向量m，而如果我去k.push_back(something)，这确实会修改向量m。

我是对还是错？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

o 正确，k 错误。

vector<Object> k = &m;
//                 ^^ -- you're taking the address of m here

要参考，请使用

vector<Object>& k = m;
//            ^ -- this makes a reference

【讨论】：

【解决方案2】：

是的，这在概念上是正确的 - 除非您在示例中遗漏了一个星号或者可能过多地使用了 & 符号。

vector<Object> o = m;
vector<Object>* k = &m; // use address-of (&) to create a pointer (*) to m

指针总是带着这个*。

现在，m.push_back(...) 和 k->push_back(...) 修改完全相同的对象。注意-> 的使用，它用于访问指针的成员。

如果你想创建一个引用，你不要使用& - 想想它是由编译器隐式完成的：

vector<Object>& k = m; // no address-of here, but k is a reference to m

现在，k.push_back() 可用于访问m。

【讨论】：

"现在，o.push_back(...) 和 k->push_back(...) 修改完全相同的对象。" ——对不起，这是错误的。 o 是一个副本，所以它是一个不同的对象。我想你的意思是m 两次？
Jep，现在它是正确的。 :) +1 以获得更冗长的解释。无论谁投反对票，请解释一下，现在已经更正了。
我不是反对者，但在我看来，OP 询问的是引用，而不是指针，所以也许这就是原因。
你是对的 - 乍一看，他似乎打算创建一个指针，因为他使用了&，后来意识到直言不讳的意图一定是创建参考。仍然将回复留在这里，因为它仍然回答了问题并且可能对 OP 有用。

【解决方案3】：

此代码甚至无法编译。表达式&m的类型为vector<Object>*，不能赋值给变量k（其类型为vector<Object>）。

您可能打算这样做：

vector<Object> o = m;
vector<Object>& k = m;

在这种情况下o 将是m 的副本（导致o 和m 具有相同元素的副本，因此修改其中一个的内容不会影响另一个的内容）和m 和 k 都将引用同一个实例（因此，当您使用另一个变量引用向量时，使用两个变量之一对实例所做的任何更改都将立即可见）。

【讨论】：