Java 语言约定；获取器/设置器答案

【问题标题】：Java language convention; getters/settersJava 语言约定；获取器/设置器
【发布时间】：2010-05-19 11:39:00
【问题描述】：

Public class Example {

    private int number;

    public Example(int number){
        this.number = number;
    }

    public int getNumber(){
        return number;
    }

    public void setNumber(int number){
        this.number = number;
    }

    public static void main(String[] args){
        Example e = new Example(5);

在访问自己的类中的变量时首选什么； “e.number”还是“e.getNumber()”？

编辑：
我认为最重要的问题是：编译器是否知道您调用的方法是 getter 或 setter。那么，e.setNumber(5); 会和e.number = 5; 一样快吗

【问题讨论】：

为什么这是一个重要的问题？标题清楚地表明问题是关于约定的。

标签： java performance program-flow

【解决方案1】：

e.getNumber() 是常用的方法。所以get 或set + VariableName。

你也可以看看HERE。

【讨论】：

这也是 Sun 建议的 Java 编码约定。
@Chris，愿意提供一个网址吗？
你能指出确切的段落吗？问题是关于“它自己的类”。
我显然没有关注“它自己的类”。 :(

【解决方案2】：

我会说这取决于情况。如果该字段很简单，例如 int 并且将来不太可能更改，我将使用 number 而不是 getNumber() 访问它。

如果该字段代表的内容更多，可能在某些情况下计算在未来的情况下或可能在子类中覆盖，getNumber() 是显而易见的选择。

我的经验法则：如果有任何可以从getNumber() 中受益的微不足道的机会，我使用getNumber()，否则我使用number，为了清晰和简洁。 p>

【讨论】：

【解决方案3】：

this.number

在大多数情况下，它们将被优化为相同的代码，但使用 setter/getter 的目的是避免在更改实现时更改 API。但是在课堂上你不使用“API”，但你会看到所有的内部结构和状态。

另外你可以使用

numer += 5;

而不是

setNumber(getNumber() + 5);

编辑：当然，在类之外它应该受到 getter/setter 的保护，因为您可以更改内部表示，并且您可以通过根据新的状态表示重新实现它们来提供向后兼容性。

编辑 2：main 有点特别。我想说main 应该尽可能小——创建一些对象并调用最多一两个方法——因此它不应该分配变量，并且应该作为“外部”部分受到威胁。另一方面，一些在main 中提供了可能需要直接访问状态的测试方法。因此，如果可以的话，您不应该直接访问 main 中的字段。

就main 中的速度而言，无论如何启动JVM 将抵消任何成本都无关紧要。真正的区别在于 JIT 会处理它的内部循环。

【讨论】：

【解决方案4】：

只有当 getter/setter 做一些额外的事情时才会有区别。如果您从一开始就知道会出现这种情况，那么即使在类中也可以使用这些方法。如果不是，我将直接进行字段操作，并在必要时依靠 Eclipse 来帮助我进行重构。

【讨论】：

【解决方案5】：

要回答你的最后一个问题，请看这个例子，

Java 代码：

public void test2() {
    setNumber(getNumber() + 1);
}

字节码：

public test2()V
   L0
    LINENUMBER 47 L0
    ALOAD 0
    ALOAD 0
    INVOKEVIRTUAL com/test/ByteCodeTester.getNumber()I
    ICONST_1
    IADD
    INVOKEVIRTUAL com/test/ByteCodeTester.setNumber(I)V
   L1
    LINENUMBER 48 L1
    RETURN
   L2
    LOCALVARIABLE this Lcom/test/ByteCodeTester; L0 L2 0
    MAXSTACK = 3
    MAXLOCALS = 1

如您所见，字节码仍会进行 2 次方法调用。所以在这种情况下编译器不会对它有任何不同的处理。

【讨论】：

字节码显然没有在硬件上执行。字节码很少与 java 代码有很大不同。优化由 jit 完成，在这种情况下，优化是一项微不足道的任务。

【解决方案6】：

号码

除了 number 是基类的私有成员。然后我使用 getter/setter 来说明，它不是扩展类的成员。

编辑：哦，你在类的主函数中使用它吗？然后就像另一个人说的那样，ofc e.getNumber()。

【讨论】：

你不能访问子类中的私有成员。
是的，这就是为什么有保护 ;)

【解决方案7】：

数字，如果它在同一个类中使用。以及任何子类或外部任何地方的 e.getnumber

【讨论】：

如果它仅在同一个类中使用，我会说“数字”，否则就是 e.getNumber。
注意： 方法在 java 中是虚拟的。如果您在同一个类中使用 number 并覆盖 getNumber，您将不会从可能的子类实现中的特化中受益。

【解决方案8】：

如果公共访问器出于其他目的而存在，则最好使用此访问器，因为您将确保对变量的一致访问。

但是，如果您的变量没有公共访问器，则可以直接访问该变量。我倾向于将其限制为私有变量（即代码中没有私有访问器，但如果您需要在基类的实现中访问，则使用受保护的访问器而不是受保护的成员）。

总结一下：我会一直保持成员私有并通过访问器访问它们，除非唯一需要的访问器是私有的。

【讨论】：

【解决方案9】：

我通常更喜欢使用 setter/getter，即使在内部访问类时也是如此。

我这样做是因为有时我想修改 getter 使其不仅仅是检索属性（例如延迟加载变量），而且我希望能够灵活地做到这一点而无需担心修改类的其他部分。

也就是说，也有例外，尽管这些在大多数情况下是个人偏好，而不是一般的最佳实践。我将直接访问成员变量：

在实现我认为的“低级”功能时（这些完全是主观的，就我而言，我认为#equals()、#hashCode()、#toString() 和类似的“低级”功能）。我不认为这有很强的技术原因，只是让我“感觉”更好。
如果其他人指出使用 setter/getter 太不方便（例如，num ++ 与 setNumber(getNumber() + 1）。
如果我的 getter 确实做了一些额外的工作，并且在我的特殊情况下，我不想要这种行为。
...而且我可能还漏掉了其他案例...

【讨论】：

【解决方案10】：

用 this.number=.. 告别多线程，更不用说最终需要实现对 this.number 中的内容的控制。使用 setNumber() Java 得出结论，此方法可能是最终的，并且可以通过优化进行很多操作，因此您感觉不到差异...

【讨论】：

【解决方案11】：

Getter/setter 很好，因为它们通常可以做的不仅仅是作为私有字段的接口。返回/设置的值可能是幕后进行的更复杂计算的一部分。

然而，危险在于，因为它们是完全成熟的方法调用，它们实际上可以做任何事情 - 启动进程、下载文件、执行昂贵的任务等。从 getter/setter 的上下文来看，这当然是愚蠢的但这是避免做的事情。我还听说过执行 getter/setter 中大部分功能的代码，没有真正的方法！！

【讨论】：

【解决方案12】：

只要安全，JVM 就会优化掉 setter 的方法调用（即几乎在任何情况下，您都想只使用该字段）。因此，对于性能而言，除非您在不进行 JIT 编译的 JVM（例如 Dalvik）上运行，否则这无关紧要。事实上，您可以将方法调用链接到很多层次，当 JVM 实际在硬件上运行时，它会将其优化为仅字段访问。

因此，您通常不必担心与 getter/setter 相关的性能成本，除非它们真的在做一些额外的事情（在这里，它们不是）。相反，您可以根据其他标准做出决定（您是否希望灵活地更改基础表示？您是否想在以后的类中重新定义它，如果是，重新定义的 setter/getter 是否正确，或者字段访问是否正确? 等）。

【讨论】：