序列解包是原子的吗？例如：
(a, b) = (c, d)
我的印象不是。
编辑：我的意思是多线程上下文中的原子性，即整个语句是否像以前的原子一样不可分割。
【问题讨论】：
a = c 是否会在b = d 之前执行？
(a, b) = (b, a) 这样的东西可以用来交换值。一定是线程安全的问题。
标签： python variable-assignment atomic
这是一个操作；在应用左侧赋值之前计算右侧表达式：
>>> a, b = 10, 20
>>> a, b
(10, 20)
>>> b, a = a, b
>>> a, b
(20, 10)
>>> a, b = a*b, a/b
>>> a, b
(200, 2)
或者，如果你在谈论多线程环境，那么赋值是不是原子的；解释器使用单个操作码评估元组赋值，但使用单独的操作码将结果存储到每个受影响的变量中：
>>> def t(self): a,b=20,20
...
>>> dis.dis(t)
1 0 LOAD_CONST 2 ((20, 20))
3 UNPACK_SEQUENCE 2
6 STORE_FAST 1 (a)
9 STORE_FAST 2 (b)
12 LOAD_CONST 0 (None)
15 RETURN_VALUE
然而，正常赋值总是至少有两个操作码（一个用于右手表达式，一个用于存储结果），所以在python中一般 分配不是原子的。序列解包也不例外。
【讨论】：
atomic 表达式。甚至 j = i +1 在高级语言中也不是原子的。我在 python 中有Semaphore....我误解了这个问题？
a 和b 是否在并发环境中以原子方式（即作为不可分割的操作）分配它们的值。我不相信他们是；也就是说，如果 (a, b) 在最后一步中应该以值 (200, 2) 结束，则另一个线程可能会看到 (200, 10) 或 (20, 2)。
在多线程环境中绝对不是原子的，使用以下脚本进行测试：
import threading
a, b = 10, 10
finished = False
def thr():
global finished
while True:
# if sequence unpacking and assignment is atomic then (a, b) will always
# be either (10, 10) or (20, 20). Could also just check for a != b
if (a, b) in [(10, 20), (20, 10)]:
print('Not atomic')
finished = True
break
t = threading.Thread(target=thr)
t.start()
while True:
for i in range(1000000):
a, b = 20, 20
a, b = 10, 10
if finished:
t.join()
break
使用 CPython 2.6、2.7 和 3.2 进行测试。在每个版本中，此脚本都会打印“非原子”并在不到一秒的时间内退出。
【讨论】：