如何使简洁的 if 语句不做任何事情

Question

如果我有：

logicBeingTested.isItTrue ? (doSomeStuffIfItsTrue) : (doSomeNothingIfFalse);

我如何做到这一点，所以如果我的论点是正确的，它只会执行该陈述的正确部分而不是错误的。我试过这样做：

logicBeingTested.isItTrue ? (status = true) : ();

但这不起作用。我知道我可以通过只做一个 if 语句来解决这个问题，但出于好奇，是否有可能对一个论点给出什么都不做的答案？

编辑：我来自 OP 的布尔值“状态”有点误导，我在新编辑中澄清了我想要的内容

Answer 1

我会说最好的阅读也是最好的写作：

status |= logicBeingTested.isItTrue;

只分配一个值（即使它无用）可能与条件指令一样快（可能会涉及CMOV，而且它应该是如此小的优化可能会被忽略）并且更具可读性（IMO？）。

如果status 是Nullable<bool>，那么只需回到简单的if （编辑：从cmets 看来，它似乎并不清楚，但它适用于bool?，我只是认为if 在这方面更清楚案例。Jeroen 还指出，如果 status 是一个属性，它将涉及不同的行为，但我们都有一些微不足道的属性获取器，对吧？）。

if (logicBeingTested.isItTrue)
    status = true;

请注意，status |= logicBeingTested.isItTrue 是 - 与乍看起来相反 - 相当于 if 块，如果 logicBeingTested.isItTrue 是 false 则 status 不变（不是 false）那么如果是null，它仍然是null。如果您正在使用 bool?，这是 (IMO) 使用 if 的一个很好的理由。

关于您的原始代码的注释：ternary operator ?: 通常用作函数，而不是因为其操作数评估的副作用。阅读该代码时可能会产生误导。

---

已编辑问题的附录：如果您不只是为变量赋值，而是需要执行操作，那么 nothing 比旧的 if 更清楚：

if (logicBeingTested.isItTrue)
    DoSomething();

请注意，如果logicBeingTested 可能是null，那么您可以将其重写为：

if (logicBeingTested?.isItTrue ?? false)
    DoSomething();

在这种情况下，如果 logicBeingTested 你的行为就像 logicBeingTested.isItTrue 是 false，相反，只需使用 ?? true。

Answer 2

也许这个使用conditional operator:

status = logicBeingTested.isItTrue ? true : status;

但我确实认为，正如其他人评论的那样，如果为了清晰起见会更好：

if (logicBeingTested.isItTrue)
{
    status = true;
}