C#的操作符的操作顺序答案

【问题标题】：C#'s operators' order of operationC#的操作符的操作顺序
【发布时间】：2011-11-20 22:15:12
【问题描述】：

我正在将 C++ 实用程序移植到 C#。当我在 C++ 中运行以下语句时，我得到了正确的操作。但是，当我在 C# 中运行相同的语句时...

有人知道为什么要执行“begin++”吗？疯狂的是，如果我在 i=0 的情况下运行 (i % 2) == 0，即时窗口返回 true。

【问题讨论】：

这甚至是在 C++ 中定义的行为吗？
如果这不能说服你停止编写这样的代码，我不知道会怎样。
@SimpleCoder - 我认为我们在 C# 中看到了 2 个步骤
@CodeInChaos：不，这不是 C++ 中定义的行为，因为i++ 在序列点之间既递增又读取。
你在 C++ 中得到“正确”的行为完全是偶然的； C++ 中没有“正确”的行为。或者，更确切地说，每个行为都是正确的。在 C# 中，只有一个正确的行为，我向你保证，你得到了它。如果您期望不同的行为，那是您的期望不正确，因此我的建议是开始期望 C# 中的正确行为，并停止依赖 C++ 中的实现细节。

【解决方案1】：

运算符优先级在此问题中无关紧要。导致这种行为的是评估顺序。

在 C# 中，i++ 在 i % 2 之前评估，因为它位于左侧。因此i % 2 为假，if 的右侧被评估。

首先你使用优先级来获取语法树：

=
  buffer[i++]
  if i % 2
    then temp[end--]
    else temp[begin++]

在每个节点上，您从左到右评估子节点。这意味着 i++ 在 i % 2 之前被评估。

Eric Lippert 在 SO 上和他的博客上都有很多关于此的帖子：

我个人会避免使用此类代码。将其拆分为多个表达式会更好，甚至可以使用普通的if 语句而不是? :

在 C++ 中，访问写入的变量之间没有序列点是未定义的行为。我认为= 没有序列点，所以我猜你的表达式在 C++ 中是未定义的，只是碰巧起作用了。

【讨论】：

【解决方案2】：

我不知道，但你为什么不把你的意图说清楚？

if(i % 2 == 0) {
    buffer[i] = temp[end--];
} else {
    buffer[i] = temp[begin++];
}

i++;

【讨论】：

我什至会把 i++ 放在if 之后。更高的运算符优先级意味着更早的执行是一个常见的神话。
我想我会引入一个 temp 并避免两次写入 buffer[i++]。但是，是的，这是处理这个问题的正确方法。事实上，我在单独的行上写增量没有问题，这样做时没有参数。

【解决方案3】：

你确定begin < end 是正确的吗？如果我没记错的话，你最后会错过一个元素。

下面是我用 C++ 编写它的方式：

for (; begin <= end; ++i)
{
    buffer[i] = temp[(i & 1) == 0 ? end-- : begin++];
}

但如果你仔细想想，循环内的条件确实不是必需的，因为它在每次迭代时都会触发。在循环中简单地进行两个复制操作会更有效：

while (begin < end)
{
    buffer[i++] = temp[end--];
    buffer[i++] = temp[begin++];
}
if (begin == end)
{
    buffer[i++] = temp[end--];
}

我将循环条件改回<，并添加了if，以防出现奇数个元素。

【讨论】：