为什么 boost uniform_int_distribution 采用封闭范围（而不是半开放范围，遵循常见的 C++ 用法）？答案

【问题标题】：Why boost uniform_int_distribution takes a closed range (instead of a half-open range, following common C++ usage)?为什么 boost uniform_int_distribution 采用封闭范围（而不是半开放范围，遵循常见的 C++ 用法）？
【发布时间】：2014-05-16 19:51:21
【问题描述】：

标题说明了一切。文档页面中甚至还有一个warning：

当 C++ 中的常见做法是使用开放范围 [begin, end) 时，为什么要这样做？

【问题讨论】：

标签： c++ boost

【解决方案1】：

只有在封闭范围内，您才能创建一个uniform_int_distribution，它会产生任何整数：

uniform_int_distribution<int> dist(std::numeric_limits<int>::min(), std::numeric_limits<int>::max());

如果这是一个半开范围，您将永远无法到达std::numeric_limits<int>::max()，而只能到达std::numeric_limits<int>::max() - 1。

对于 C++11 标准库中的std::uniform_int_distribution 也是同样的情况。

迭代器的半开范围很常见，因为可以很容易地表示空范围（通过设置begin == end）。这对分发没有意义。

参考：Stephan T. Lavavej 在 Going Native 2013 的演讲 "rand() Considered Harmful"（大约第 14 分钟）中提到了这个确切的原因。本次演讲是关于 C++11 <random>，当然同样的推理也适用于 boost。

【讨论】：

@MarkRansom 那么你还看到了什么？
如果我知道我会添加自己的答案。你关于半开范围的观点也很好。我只是想保留这样一种可能性，即有人可以从 boost 邮件列表中产生记录在案的理由。
@MarkRansom 很公平:)
现在已经一年多了，但我还是要问：uniform_real_distribution呢？如果它阻止用户生成 DBL_MAX，为什么它是独占的？
@tonytony 我认为这是一个很好且有效的后续问题。老实说，我不知道为什么。请继续并通过打开一个新问题并引用这个问题来提出后续问题:-)