MySQL：从 0 到 99999 的整数的 Decimal(5,0) vs INT(11) - 性能和磁盘空间答案

【问题标题】：MySQL: Decimal(5,0) vs INT(11) for integers from 0 to 99999 - performance and disk spaceMySQL：从 0 到 99999 的整数的 Decimal(5,0) vs INT(11) - 性能和磁盘空间
【发布时间】：2011-11-16 01:25:54
【问题描述】：

Int(11) 是 4 个字节，对吗？ Decimal(5,0) - 小数点前 5 和小数点后 0...我不确定它需要多少字节...（0..99999... 65536 需要两个字节）...所以那么 Decimal(5,0) 需要 3 个字节吗？

如果我们谈论性能，使用什么更好？

表是手动更改的（偶尔），因此只有从该表中选择。

【问题讨论】：

标签： mysql performance int decimal

【解决方案1】：

从一些初步测试来看，无论您使用 INT(11) 还是 DECIMAL(5,0)，似乎存储要求实际上是相同的。我使用以下查询创建了 2 个表。

CREATE TABLE Table1(id INT(11));

CREATE TABLE Table2(id DECIMAL(5,0));

在每个表中插入一个值并为两个表运行以下命令后，我看到每行的 DATA_LENGTH 为 7。插入额外的行会使任一表的大小增加 7 个字节。

SELECT * FROM INFORMATION_SCHEMA.tables where table_name='Table1';

与所有类似的东西一样，最简单的解决方法是创建一些表并进行验证。在这种情况下，我只会使用 INT(11)，因为它似乎不需要任何额外的空间，并且可能需要更少的处理，因为整数是处理器可以直接处理的更原始的数据类型。使用 DECIMAL 时，MySQL 必须将数字转换为处理器实际可以使用的格式，在这种情况下可能是整数，并且可能存在与格式之间来回转换相关的某种开销。

【讨论】：

谢谢。我直觉上也是这么想的。
我想我找到了更好的解决方案 - mediumint(9) - 3 个字节，[-8388608 ... 8388607]。谢谢！

【解决方案2】：

这在很大程度上取决于您使用的 MySQL 版本。

对于 MySQL 4，请参阅 http://dev.mysql.com/doc/refman/4.1/en/numeric-types.html。

对于 MySQL 5.0.3 及更高版本，请参阅http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/precision-math-decimal-changes.html。

对于 MySQL 5.1 及更高版本，请参阅http://dev.mysql.com/doc/refman/5.1/en/precision-math-decimal-changes.html。

【讨论】：

因此，对于 MySQL 5.1 及更高版本，关于您的链接，Decimal(5,0) 需要 3 个字节。您能否介绍一下 SELECT 查询 Decimal(5,0) 与 int(11) 的性能？谢谢。
这只是一个数字，根本不应该有任何可衡量的性能差异。