为什么“std::string(blablabla());”编译没有错误？答案

【问题标题】：Why does "std::string(blablabla());" compile without errors?为什么“std::string(blablabla());”编译没有错误？
【发布时间】：2016-01-21 08:36:33
【问题描述】：

为什么下面的代码编译时没有警告。请注意，blablabla() 没有在任何地方定义。

我在 gcc 5.1.0 和 clang-3.7.0 中对其进行了测试（带有和不带有 -std=c++11 标志）。

#include <string>

int main()
{
    std::string(blablabla());
}

这个问题不是重复最令人头疼的解析歧义，因为相关示例声明了带有参数的函数。

【问题讨论】：

如果我猜测一下，该语句已被优化，因为您根本没有以任何方式使用它。您没有将字符串分配给变量，也没有将其传递给函数。因此，编译器很可能会“忽略”它。但这是一个猜测。
警告应该独立于任何最近的编译器中的任何优化。
std::string(blablabla());和std::string blablabla();不一样吗？
@oo_miguel - 这是标准的 C 声明语法。有时需要()，例如在创建指向函数int (*f)(); 的指针与返回指针int* f(); 的函数不同时。允许使用额外的()，即使不是严格需要，因为这使语言描述更简单。
Most vexing parse: why doesn't A a(()); work?的可能重复

标签： c++ c++11 compilation compiler-errors

【解决方案1】：

啊，我是个笨蛋。

它不被视为调用。编译器只是将其视为声明...

试试，比较一下：

int main() {
    int(blablabla);
}

这给出了：

test.c++: In function ‘int main()’:
test.c++:6:9: warning: unused variable ‘blablabla’ [-Wunused-variable]
     int(blablabla);
         ^

更准确地说，您的语句std::string(blablabla()) 声明blablabla 是一个返回std::string 的函数，与

std::string blablabla();

会的。本地函数声明。

【讨论】：

是 int(blablabla);与声明 int blablabla 相同； ?
Ramana：是的，你只是将标识符括起来。插入一个空格会更清楚：int ((((blablabla))));。顺便说一句，在某些情况下甚至需要括号，即在声明函数指针时（将星号附加到标识符而不是返回类型）。
@Ramana 是的，线索是它警告变量blablabla 没有被使用。