如果两个值都设置且相等，是否有一个比较运算符返回 true：如果两者都为 nil，则返回 true

Question

是否有一种理想的或更短的方法来“比较两个值但不允许它们为 nil”。

一种方法是：

(!left.nil? || !right.nil?) && (left == right)

这里可以省略其中一个 nil 检查，但我将其留在示例中，以更好地显示意图。

在 Ruby 核心、Kernel 或 BasicObject 上，equal?、eql?、== 旁边是否有与此匹配的方法？

我的目标类似于例如minitest assert_equal 确实（为简洁而编辑，第 5 行无检查）：

def assert_equal exp, act, msg = nil
  msg = message(msg, E) { diff exp, act }
  result = assert exp == act, msg

  if nil == exp then
    refute_nil exp, "Use assert_nil if expecting nil."
  end

  result
end

在我的情况下，这是一个自动化系统，我必须反复防范双方都是nil。例如

class ContactPolicy < ApplicationPolicy
  def add?
    !actor.id.nil? && subject.id == actor.id
  end
end

在以各种形式重复该模式之后，我想知道是否没有更好的 Ruby 主义。我现在倾向于使用null-objects 进行重构，def ==(other) 总是返回 false。不过，这个“相等但不为零”的问题是否仍然很有趣。

Answer 1

可能的方法

最佳答案将取决于为什么您认为这两个值都可能为零，以及原始问题中未显示的代码的其他方面。如果没有该上下文，这似乎主要是为了防止 nil 值引发 NameError 异常，同时还阻止您的表达式解析为 (nil == nil) == true。如果是这种情况，您可以采取以下方法之一：

1. 拯救所有可能的异常。
2. 明确救援 NameError。
3. 避免异常处理，并使用条件表达式链来测试您的变量是否既已定义又非空。

处理来自未定义变量的 NameError 异常

您可能会挽救所有异常，但在一般情况下，这通常被认为是一种糟糕的方法。

# Swallow anything descended from Exception. This is 
# common in the wild, so it's idiomatic by definition,
# but it can cast too wide of a net sometimes, and may
# lead to unexpected problems.
left == right rescue nil

拯救 NameError 会更好，但由你决定程序应该如何处理异常。也许你会决定设置变量，然后retry 救出块，但当然还有其他方法。

# Rescue just NameError; other exceptions would still
# get raised when necessary.
begin
  left == right
rescue NameError => e
  # handle the exception
end

避免未定义的变量

在许多情况下，Ruby 会在给定范围内自动激活变量，但您的示例不是其中之一。在这种情况下，您可以依靠运算符优先级来确保您的值是使用 defined? 关键字定义的。

例如，假设left和right要么是undefined?，要么可以是respond_to?:nil?，那么你可以使用下面的表达式来：

1. 确保 left 和 right 均已定义。如果它们都是数组字面量中定义的变量，则返回 "expression"。
2. 使用Enumerable#none?（混入Array）和Array继承的Object#nil?方法确保[left, right]中的值都不是nil。
3. 检查两个已定义的非零变量是否相等。

defined? [left, right] and
  [left, right].none? &:nil? and
  left == right
#=> nil

根据您的问题，预期当您的变量解析为nil == nil 时，整个表达式仍应返回false。 相同的条件表达式还可以防止将两个变量都设置为 nil 而不是简单地未定义。例如：

# Test with nil values.
left, right = nil, nil

defined? [left, right] and
  [left, right].none? &:nil? and
  left == right
#=> false