与 C++ std::map::insert 行为相比，C# SortedDictionary 效率答案

【问题标题】：C# SortedDictionary efficiency in comparison to C++ std::map::insert behaviour与 C++ std::map::insert 行为相比，C# SortedDictionary 效率
【发布时间】：2018-07-26 14:12:36
【问题描述】：

是否存在与 C++ 的 std::map::insert 等效的方法，但对于 C# SortedDictionary（或类似容器），它也指示插入成功或失败，并且如果插入失败，它还提供对现有键值对的访问？

本质上：我想尝试添加一个新的键值对，或者如果匹配的键已经存在，获取它的关联值并对它做一些事情，不会产生潜在的（主观上) 2 批容器遍历的高额成本，这在 C++ 中是微不足道的？

据我所知，我可以尝试添加一个新的键值对（它必须对容器进行一定量的遍历）。如果它失败了，我必须捕获一个表明密钥已经存在的异常，然后我必须找到现有的 k-v 对（可能是容器的另一个遍历）来获取我现在可以修改的关联值。或者，我可以首先搜索密钥是否存在（一次遍历）。如果没有，那么我想添加一个新的 k-v 对（这很可能涉及很多相同的遍历工作）。无论哪种方式，最坏的情况是 2 次潜在的昂贵遍历，而 C++ 的 std::map::insert 提供了一种有效的机制来实现我想要的，只使用 1 次遍历。

【问题讨论】：

那么你的问题是什么？好像你已经得到了答案。
“潜在的高成本” 遍历一个平衡的搜索树一次不会是高昂的。虽然在可能的情况下避免即使是很小的成本也很好，但至少重要的是要了解什么是昂贵的，什么实际上并不昂贵。
记住，如果你真的需要，你可以从微软的Github上获取SortedDictionary<,>的源码并修改。它是根据 MIT 许可证分发的，这是最宽松的许可证之一。
并查看 github 上关于类似论点的这些问题：github.com/dotnet/corefx/issues/1942 和 github.com/dotnet/corefx/issues/31126 和
来自ConcurrentDictionary 的AddOrUpdate 可以做到我不知道的性能。

标签： c# c++ sorteddictionary

【解决方案1】：

为了其他人的利益，缺乏答案让我得出结论，没有等同于好的“尝试将新的键值插入映射，但如果键已经在其中，请告诉我并给出我现有的键和值”操作，如 std::map::insert 用于标准字典或 C# 中的 SortedDictionary。这似乎是这些容器设计的疏忽。

但是，感谢上面 cmets 中的 @DragandDrop 的答案，即存在 ConcurrentDictionary 的“AddOrUpdate”或“GetOrAdd”，这将允许在一次遍历中请求的行为（尽管显然有额外的锁定机制开销，其中，根据使用情况，可能会超过常规 Dictionary/SortedDictionary 容器的双重遍历。

【讨论】：