为什么Collections.sort(List<T>)有签名：
public static <T extends Comparable<? super T>> void sort(List<T> list)
而不是：
public static <T extends Comparable<T>> void sort(List<? extends T> list)
【问题讨论】：
标签： java generics collections comparable
您提议的签名可能适用于 Java-8。然而，在以前的 Java 版本中，类型推断并不是那么聪明。考虑到你有List<java.sql.Date>。请注意，java.sql.Date 扩展了实现 Comparable<java.util.Date> 的 java.util.Date。编译时
List<java.sql.Date> list = new ArrayList<>();
Collections.sort(list);
它在 Java-7 中完美运行。这里T 被推断为java.sql.Date，实际上是Comparable<java.util.Date>，即Comparable<? super java.sql.Date>。不过让我们试试你的签名：
public static <T extends Comparable<T>> void sort(List<? extends T> list) {}
List<java.sql.Date> list = new ArrayList<>();
sort(list);
这里的T 应该被推断为java.util.Date。但是 Java 7 规范不允许这样的推断。因此，这段代码可以用 Java-8 编译，但在 Java-7 下编译时会失败：
Main.java:14: error: method sort in class Main cannot be applied to given types;
sort(list);
^
required: List<? extends T>
found: List<Date>
reason: inferred type does not conform to declared bound(s)
inferred: Date
bound(s): Comparable<Date>
where T is a type-variable:
T extends Comparable<T> declared in method <T>sort(List<? extends T>)
1 error
Java-8 中的类型推断得到了极大的改进。单独的 JLS chapter 18 现在专用于它，而在 Java-7 中规则 were 要简单得多。
【讨论】：
Comparable<? super T>，而不是Comparable<T>，就像你提议的签名一样。 <T extends Comparable<? super T>> void sort(List<? extends T> list) 也可以，但是在这里添加? extends T 是完全没有必要的，而在max 方法中是合理的（因为max 返回值）。
List<? extends T> list 这样的通配符类型时，由于通配符类型的工作方式，你不能在方法内执行list.set(index, list.get(anotherIndex))。这可以通过将? extends T 捕获到另一个类型变量中的内部辅助方法来规避（或者通过像内部实现那样使用未经检查的操作），但是对于要修改的列表来说，没有通配符的类型仍然更清晰。
List<? extends …> 类型的参数不会因为 PECS 规则而被修改，如果您将其用于 @，则需要再次查看该方法987654346@ 方法。这不仅仅是一个实施问题。
// 0
public static <T extends Comparable<? super T>> void sort0(List<T> list)
// 1
public static <T extends Comparable<T>> void sort1(List<? extends T> list)
这些签名不同，因为它们对T 类型和T 定义中Comparable 的类型参数之间的关系提出了不同的要求。
假设你有这个类：
class A implements Comparable<Object> { ... }
如果你有
List<A> list = ... ;
sort0(list); // works
sort1(list); // fails
sort1 失败的原因是 没有 类型 T 既可以与自身进行比较，也可以是列表类型的超类型。
原来A 类的格式不正确，因为Comparable 的对象需要满足某些要求。特别是反转比较应该反转结果的符号。我们可以将A 的实例与Object 进行比较，但反之则不行，因此违反了此要求。但请注意，这是Comparable 的语义 的要求，不是类型系统强加的。仅考虑类型系统，两个sort 声明确实不同。
【讨论】：
它们不同是因为? super T 的限制性低于T。它是一个Lower Bounded Wildcard（链接的 Java 教程部分表示）
术语
List<Integer>比List<? super Integer>更具限制性，因为前者仅匹配Integer类型的列表，而后者匹配作为Integer超类型的任何类型的列表。
将Integer 替换为T 表示T 或 java.lang.Object。
【讨论】：
List<? super Integer> 与List<Integer> 相同。第二个版本使用extends，问题是这是否相等。