对于一般情况，当任何一个都可以工作时，哪个更好用，hashmap 还是 hashtable？答案

【问题标题】：For general cases, when either one would work, which is better to use, a hashmap or a hashtable?对于一般情况，当任何一个都可以工作时，哪个更好用，hashmap 还是 hashtable？
【发布时间】：2010-02-15 20:44:58
【问题描述】：

我偶尔会在几种语言中使用哈希表，但我只是在浏览一些代码时遇到了 Java 映射。我查了this SO question的差异，表达的很清楚。我的问题是这样的：

当任何一个都可以为您工作时，哪个更好用？如果您不处理空值/线程...，您应该选择哪一个？
哪个更常用/更标准？

【问题讨论】：

标签： java hashtable hashmap

【解决方案1】：

如果任何一个都适合您，我会使用 HashMap，因为 Hashtable 提供的同步会产生开销
我想HashMap 更标准，使用频率更高。同步的Hashtable 在一定程度上已经被集合和并发框架的进步所取代。

【讨论】：

【解决方案2】：

哈希表较旧。它已经在 JDK 1.0 中发布。在 1.2 中，当引入集合框架时，Hashtable 被认为是一个问题，因为它是在同步所有公共方法的情况下实现的。这是一种预防措施，仅在多线程上下文中是必需的，否则会损害性能（有些人表示可以优化掉，但是 YMMV）。

不幸的是，仅仅删除同步是不可能的，因为一些代码已经依赖于以这种方式实现的 Hashtable。于是，HashMap 诞生了。当他们这样做时，他们加入了“允许空值”功能并将其调整到通用集合框架中。

同样的事情发生在 StringBuffer 上，新的非同步版本被称为 StringBuilder。

因此，简而言之：使用 HashMap：它是最新且最经过深思熟虑的实现。哈希表是遗留的。如果你想要一个同步的实现，你可以选择 Hashtable 或 Collections.synchronizedMap(Map)。

【讨论】：

+1 提到 Hashtable 是遗留的 - 即使您有线程情况，使用同步的 Hashmap 而不是 Hashtable，或者最好将您的 hashmap 包装在您控制访问的对象中。
@Bill：实际上，Hashtable 的推荐替换（从 Java 5 开始）是 ConcurrentHashMap（在 java.util.concurrent 中），但对于针对 1.4 或更早版本的代码，我想是同步的 @ 987654324@ 适用于大多数用途。
顺便说一下，ConcurrentHashMap 比普通的HashMap 更快，即使在单线程上下文中也是如此。不信你自己试试看：）

【解决方案3】：

HashMap 因为它运行得更快。

【讨论】：

【解决方案4】：

一般使用选择HashMap，因为Hashtable是同步的，因此会消耗更多的计算资源。

【讨论】：

【解决方案5】：

Hashtable 是 Java 中的原始集合类之一，而HashMap 是 Java 2 添加的 Collections Framework 的一部分。主要区别在于：

对Hashtable 的访问在表上是同步的，而对HashMap 的访问则不是。您可以添加它，但默认情况下它不存在。
HashMap 迭代器是故障安全的，而 Hashtable 的枚举器则不是。
HashMap 允许其中包含空值，而 Hashtable 不允许。

因此，您可以使用HashMap 获取任何新代码。如果您需要同步，最好使用Collections.synchronizedMap(HashMap)。更多想法请见this similar SO thread。

【讨论】：

我已经在我的问题中链接到那个 SO 帖子。我想知道当你不关心空值或线程时使用哪个。

【解决方案6】：

HashMap 用于局部变量或方法参数，因为它们是线程安全的。

【讨论】：

方法参数应该使用Map，而不是HashMap。
不能将Map 的实例传递给方法。
一个可以而且应该将 Map 的实现传递给一个方法，而不用指定该实现是什么的方法。这将是标准情况，当然也可能有例外。按合同设计。
哦，而且作为方法参数，它不是线程安全的，除非它不被方法之外的任何其他线程访问。 Hashtable 是线程安全的。
我认为很明显我们已经理解了这一点。我只是指出这一事实与@Chris Jester-Young 的评论无关。你说的好像是在反驳他的话。