【发布时间】：2011-04-03 01:01:36
【问题描述】：
正如标题所说； inline 关键字和#define 预处理器指令在实践中的区别是什么？
【问题讨论】：
标签： c inline c-preprocessor
【发布时间】：2011-04-03 01:01:36
【问题描述】：
#define 是一个预处理工具，具有宏语义。考虑一下，如果 max(a,b) 是一个宏定义为
#define max(a,b) ((a)>(b)?(a):(b)):
例 1：
val = max(100, GetBloodSample(BS_LDL)) 会溢出额外的无辜血液，因为该函数实际上会被调用两次。这可能意味着实际应用程序的性能存在显着差异。
例 2：
val = max(3, schroedingerCat.GetNumPaws())
这表明了程序逻辑的严重差异，因为这可能会意外返回小于 3 的数字 - 这是用户无法预料的。
例 3：
val = max(x, y++) 可能会增加一次以上y。
使用内联函数，这些都不会发生。
主要原因是宏概念的目标是实现的透明度（文本代码替换），而内联目标是适当的语言概念，使调用语义对用户更加透明。
【讨论】：
-
你应该把
shroedingerCat.GetNumPaws()改成一个C函数，而不是C++。 -
嗯，问题是关于 C 的；尽管 C++ 成员函数不时返回不同的东西更为常见，因为它们自然依赖于其对象的状态。
-
感谢您提供出色示例的出色答案 =)
-
我认为 Ex1 和 Ex2 之间没有区别，您在两个不同的值上调用 max。
-
不同之处在于 #define 不计算 max() 而是做非常糟糕的事情。
宏（使用#define 创建）总是按原样替换，并且可能存在双重评估问题。
另一方面，inline 纯粹是建议性的——编译器可以随意忽略它。在 C99 标准下，inline 函数也可以有外部链接，创建可以链接的函数定义。
【讨论】：
函数（无论是否inline）和宏实现不同的目的。他们的差异不应被视为某些人认为的意识形态上的差异，更重要的是，他们可以很好地合作。
宏是在编译时完成的文本替换，它们可以做类似的事情
#define P99_ISSIGNED(T) ((T)-1 < (T)0)
它为您提供一个整数类型是否有符号的编译时表达式。也就是说，当表达式的类型未知（在定义中）并且您想对其做一些事情时，它们是理想的使用。另一方面，宏的缺陷是它们的参数可能会被多次评估，这很糟糕，因为有副作用。
另一方面，函数 (inline) 是类型化的，这使得它们更严格，或者，用否定的措辞，更不灵活。考虑功能
inline uintmax_t absU(uintmax_t a) { return a; }
inline uintmax_t absS(uintmax_t a) {
return (-a < a) ? -a : a;
}
第一个实现了无符号整数类型的琐碎abs 函数。第二个为有符号类型实现它。 （是的，它需要一个无符号作为参数，这是有目的的。）
我们可以将它们与任何整数类型一起使用。但是，返回类型始终是最大宽度，并且在两者之间进行选择存在一定的困难。
现在使用以下宏
#define ABS(T, A) ((T)(P99_ISSIGNED(T) ? absS : absU)(A))
我们已经实现了一个
- 函数族
- 适用于任何整数类型
- 只对其参数求值一次
- 任何最近的和体面的 编译器将创建最佳代码
（好吧，我承认用abs 这样做有点人为，但我希望你能明白。）
【讨论】：
嗯，多行 #define 比内联函数更难编写和编辑。您可以像任何普通函数一样定义内联函数，并且可以毫无问题地定义变量。想象一下，您想在另一个函数中多次调用一个代码块，并且该代码块需要自己的变量：使用内联函数更容易（是的，您可以使用 #defines 和 do { ... } while (0);必须考虑）。
此外，启用调试后，您通常会获得内联函数的“模拟”堆栈帧，这有时可能会使调试更容易（至少当您使用 gcc 的 -g 编译/链接并使用 GDB 进行调试时，您会得到这样的结果， IIRC）。你可以在你的内联函数中放置断点。
除此之外，结果应该几乎相同，AFAIK。
【讨论】：
类似函数的宏在定义它们的地方为您提供绝对零的完整性检查。当你搞砸了一个宏时，它会在一个地方正常工作而在其他地方被破坏，直到你失去几个小时的工作/睡眠时间，你才会知道为什么。类函数宏不对数据进行操作，而是对源代码进行操作。有时这很好，例如，当您想要使用 FILE 和 LINE 内置函数的可重用调试语句时，但大多数情况下，内联也可以做到这一点函数，就像任何其他函数一样在定义点检查语法。
【讨论】：