检查数字是否在给定范围内的有效方法[重复]答案

【问题标题】：Efficent way to check if a number is in a given range [duplicate]检查数字是否在给定范围内的有效方法[重复]
【发布时间】：2017-03-28 00:35:11
【问题描述】：

考虑以下场景：

现在要检查 x 是否在给定的愤怒中，我会做这样的事情：

if(x >= MIN && X <= MAX)
{
   //Some logic
}

我想知道是否有更好的方法来谈论效率。我知道这是一项非常简单的任务，但我只是想知道是否有更好的方法

【问题讨论】：

为什么您认为有比简单地与>= 和<= 进行比较更有效的方法？为什么你在乎呢？
有什么比两次比较和一个逻辑“与”更有效的呢？这些只是三个原子处理器 OP。在某些情况下，只有一个 OP（逻辑短路）。
比较操作是最便宜的——CPU 在硬件中实现它们，它们实际上只消耗一条指令（加上内存负载）。这不可能成为性能瓶颈，所以它真的不经受更多的审查。保持简单，不要想太多不是问题的问题。
您是否面临该代码的性能问题？
@dymanoid 更有效的方法是单次减法以及无操作转换和比较。见副本。然而，这很可能是现代编译器自动优化的

【解决方案1】：

如果您知道您的最小值将为 0（您想排除所有负数），则可以将 if 语句减少为

if (max <= (uint)x)

【讨论】：

【解决方案2】：

首先，这是一个典型的微优化案例，几乎没有回报。

话虽如此，“优化”这一点的唯一方法是，如果您事先知道其中一个比较极有可能产生false。如果有，请先进行比较，以利用 boolean short-circuit evaluation。

if (x >= MIN && x <= MAX) { ... } // most efficient if x >= MIN is hardly ever true

或

if (x <= MAX && x >= MIN) { ... } // most efficient if x <= MAX is hardly ever true

如果这两种比较都无法预测，那么我们都在浪费时间......

【讨论】：

你的 cmets 不应该相反，比如：if (x >= MIN && x <= MAX) { ... } // most efficient if x >= MIN is mostly true 所以，它通过第一次比较本身并且不需要评估逻辑 And 运算符
不，你的推理完全相反。错误导致&&:false && whatever == false短路。
您指的是效率，当数字不在范围内时，凭借第一个布尔比较为假，但实际上可能不符合 OP 的要求，谁可能想要处理逻辑范围内的值。所以是的，理论上你是对的，我之前错了，但实际上上述两种实现都会有效率，差别不大。
这不是优化它的唯一方法，请看副本。此外，您可以使用__builtin_expect 指示要采用哪个分支，而不是像那样手动组织比较