Java Collections.unmodifiableList() 时间复杂度答案

【问题标题】：Java Collections.unmodifiableList() time complexityJava Collections.unmodifiableList() 时间复杂度
【发布时间】：2014-08-12 17:38:40
【问题描述】：

我想知道Collections.unmodifiableList 的时间复杂度是多少？

如果我想让传入的Collection 不可变，最便宜的方法是什么？

【问题讨论】：

可能是O(n) 或O(1)。您可以使用基准来找出它是哪一个。
O(1)。 Collections.unmodifiableList() 不会更改您的集合，只需将您的对象包装在一个类上，该类会在修改方法时引发异常
是的，O(1)，如果你对这些东西的实现方式感兴趣，可以看源码grepcode.com/file/repository.grepcode.com/java/root/jdk/openjdk/…

标签： java performance collections time-complexity

【解决方案1】：

我想知道Collections.unmodifiableList的时间复杂度是多少？

Collections.unmodifiableList 返回其参数列表的视图，而不是副本，因此它是 O(1)。这通常是您创建不可变列表的方式，但请确保不要更改原始可变列表，因为这些更改将反映在新创建的不可变列表中。如果您将原始列表保密，这应该不是问题。这就是我所说的情况：

List<String> modifiableList = new ArrayList<>();
List<String> unmodifiableList = Collections.unmodifiableList(modifiableList);

System.out.println(unmodifiableList);
modifiableList.add("hello");
System.out.println(unmodifiableList);

[] [你好]

这是因为unmodifiableList 是modifiableList 的视图（而不是副本）。

【讨论】：

【解决方案2】：

哪些操作的时间复杂度？

对于所有非修改操作，它将采用与底层数据结构相同的 O 表示法。

对于所有修改操作，它可能会快一点（早期错误退出）。

【讨论】：

【解决方案3】：

Collections.unmodifiableList 是使Collection<> 不可变的好方法。它还返回一个不可修改的包装器；它不会复制输入列表的内容。

所以它不会减慢进程并且对于大型对象也很有效。

【讨论】：

【解决方案4】：

Collections.unmodifiableList 是最便宜的不可变方式。

它只是返回一个包装列表实现。

它不会复制列表。

它们会覆盖下面的方法，如下所示。

public void add(int index, E element) {
    throw new UnsupportedOperationException();
    }
public E remove(int index) {
    throw new UnsupportedOperationException();
    }

所以如果有人尝试添加/删除，它会抛出异常。

他们像下面这样覆盖 get 方法

public E get(int index) {return list.get(index);}

所以它只是委托实际的列表来获取。

但它有一个缺点。

List unmodifiable= Collections.unmodifiableList(list);

unmodifiable.remove(0);

它抛出异常。

如果你改变了原来的列表，它也会反映在不可修改的地方。

list.remove(0);

它也会反映不可修改的列表。

【讨论】：