Debug.WriteLine("Timer is high-resolution: {0}", Stopwatch.IsHighResolution);
Debug.WriteLine("Timer frequency: {0}", Stopwatch.Frequency);
结果：
Timer is high-resolution: True
Timer frequency: 2597705
This 文章（来自 2005 年！）提到频率为 3579545，比我的多一百万。 This 博客文章提到频率为 3,325,040,000，这太疯狂了。
为什么我的频率相对较低？我在 i7 920 机器上，所以它不应该更快吗？
【问题讨论】：
3,579,545 是一个神奇的数字。这是在除以 3 并将其馈入原始 IBM PC 中的 8053 计时器芯片之前的赫兹频率。奇怪的数字不是偶然选择的，它是美国和日本使用的 NTSC 电视系统中color burst signal 的频率。 IBM 工程师正在寻找一种廉价的晶体来实现振荡器，没有什么比每台电视机中使用的晶体更便宜了。
一旦 IBM 克隆变得广泛可用，他们的设计人员选择相同的频率仍然很重要。许多 MS-DOS 软件都依赖于以这种速率计时的计时器。直接寻址芯片是一种常见的犯罪行为。
Windows 出现后，情况发生了变化。一个版本的 Windows 2 是第一个虚拟化计时器芯片的版本。换句话说，不再允许软件直接寻址定时器芯片。处理器被配置为在保护模式下运行，并拦截了使用 I/O 指令的尝试。而是运行内核代码，允许伪造指令的返回值。现在可以让多个程序使用计时器，而不会互相踩到对方的脚趾。打破对硬件实际实现方式的依赖的重要第一步。
Win32 API（Windows NT 3.1 和 Windows 95）通过 API、QueryPerformanceCounter() 和 QueryPerformanceFrequency() 对计时器进行正式访问。内核级组件，即硬件适配层，允许 BIOS 通过该频率。现在硬件设计人员可以真正放弃对精确频率的依赖。顺便说一句，这花了很长时间，大约 2000 年，绝大多数机器仍然具有旧版率。
但是，在 PC 设计中削减成本的永无止境的追求终结了这一点。如今，硬件设计人员只需选择芯片组中恰好可用的任何频率。 3,325,040,000 就是这样一个数字，它很可能是 CPU 时钟频率。像这样的高频在廉价设计中很常见，尤其是那些具有 AMD 内核的设计。你的号码很不寻常，你的机器可能并不便宜。而且计时器要准确得多，CPU 时钟具有典型的电子元件容差。
【讨论】：
Stopwatch.IsHighResolution 设置为 False，因为他的系统直接使用 CPU“时钟”，导致 ±10%根据汉斯的精确度。如果这就是IsHighResolution 的意思，我认为选择“分辨率”一词是不幸的，因为每秒 3,325,040,000 次计数显然比每秒 2,597,705 次计数更高的“分辨率”。分辨率不是准确性或不确定性。
Stopwatch 运行始终太慢或始终太快。 (2) 实际实现的频率可能会波动，取决于整个系统的状态，甚至是电源状态、温度等，导致不均匀的Stopwatch（有时比其他时间慢）。如果您想与真正的秒表竞争，那么问题 (1) 很糟糕。如果您使用Stopwatch 比较性能，则问题（2）最糟糕。
频率取决于 HAL（硬件抽象层）。回到 pentium 时代，通常使用 CPU 滴答（基于 CPU 时钟频率），所以你最终得到了非常高频率的计时器。
对于多处理器和多核机器，尤其是对于使用 CPU 滴答的可变速率 CPU（在低功耗状态下 CPU 时钟变慢），因为计时器变得困难且容易出错，因此 HAL 的编写者似乎选择使用较慢但更可靠的硬件时钟，例如实时时钟。
【讨论】：
Stopwatch.Frequency 值是每秒，因此您的频率为 2,597,705 意味着您每秒有超过 250 万个滴答声。您究竟需要多少精度？
至于频率的变化，这取决于硬件。一些最常见的硬件差异是核心数量、每个核心的频率、您的 cpu（或核心）的当前电源状态、您是否启用了操作系统来动态调整 cpu 频率等。您的频率不会总是一样的，根据你检查时你的cpu处于什么状态，它可能会更低或更高，但大致相同（对你来说，可能在250万左右。）
【讨论】：
我认为 2,597,705 = 您的处理器频率。迈恩是 2,737,822。 i7 930
【讨论】：