修改作为方法参数传递的集合（数组等）是否正常（可以）？ [关闭]答案

【问题标题】：Is it normal (ok) to modify a collection (array, whatever) passed as parameter of a method? [closed]修改作为方法参数传递的集合（数组等）是否正常（可以）？ [关闭]
【发布时间】：2014-02-12 16:15:38
【问题描述】：

是否可以，正常，遵循标准指南......（你明白了）有一个类似以下的方法：

public void Method(IList<int> test)
{
    test.Add(1);
}

不知何故，我希望从方法签名中获得一些信息，即参数将被修改（如 ref 或 out）或约定如返回与返回值相同的列表，例如：

public IList<int> Method(IList<int> test)
{
    test.Add(1);
    return test;
}

你怎么看？提前致谢。

【问题讨论】：

方法签名可以隐式提供此信息：如果您不打算修改参数，则应将其类型降级为只读类型（在本例中为IEnumerable<int>）。一般来说，最好使用“纯”方法（没有任何副作用），但当然，当你想做煎蛋时，你必须打碎一些鸡蛋。
我个人尽量避免在公共方法中出现类似的副作用，除非其意图非常明显。
@Jon，问题是您有时需要一个索引器，而 .Net 不提供任何带有索引器的只读接口（很遗憾）。
@Grzenio: IReadOnlyList<T>?
@Jon，.NET Framework 4.5。我的公司需要数年才能升级:(不过感谢您让我知道，这绝对是朝着正确方向迈出的一步！

标签： c# .net parameters parameter-passing

【解决方案1】：

我个人尽量避免使用这些方法，并尝试坚持一种更“功能性”的风格，即方法接受一些输入返回输出。当然，有时在方法中实际更改列表是最有意义的，但是我试图对方法名称非常明确。

附带说明，您的第二个示例是两全其美：它不仅修改了参数，而且通过返回值隐藏了这一事实。这绝对是代码味道。

【讨论】：

【解决方案2】：

是的，在 C# 和 Java 世界中完全没问题。

对于来自 C++ 背景的我来说，这是一件总是让我有点不安的事情。在 C++ 中，作为库作者，我可以将方法参数标记为const，以表明您——客户端代码——可以安全地给我你的数据，而我——库——承诺在不打扰它的情况下使用它。

你不会在 C# 和 Java 中得到它。其理念是，您可以在各处传递参考资料，而无需制作副本以提高效率，但这样做，您就允许图书馆对您的数据进行更改。通常，这很有效，因为除非在类文档中写入库，否则库不会触及您的数据；但是，对此没有编译器强制保证。

如果您（客户端代码作者）在将数据移交给库时确实担心您的数据会被修改，那么您就有责任在将数据移交给我的库之前复制或克隆您的数据。这样做会导致制作副本的运行时损失。

【讨论】：

【解决方案3】：

public IList<int> Method(IList<int> test)
{
    test.Add(1);
    return test;
}

IList<int> 类型实际上已经表明您需要 IEnumerable<T> 中不存在的 IList<T> 方法（例如 Add）。

当然，您需要为方法提供有用的名称以及 XML 文档（如果其他开发人员可以公开使用），来记录该方法的实际作用。

【讨论】：

【解决方案4】：

我认为，如果您在代码中的某个功能与索引操作相关联（尤其是对于数组），您可能会遇到超出范围异常

【讨论】：

【解决方案5】：

是的，如果开发人员使用漂亮的 doc cmets 知道它，或者进程使用漂亮的描述性方法名称使其知道。不使用名称Method(List)。

public void FindMoreIds(IList<int> ids)
{
     ...
     ids.Add(...);
     ...
}

现在这行得通，因为通过查看签名来修改集合是有道理的。你不想做的就是这样设置：

public IList<int> FindMoreIds(IList<int> ids)
{
     ...
     ids.Add(...);
     ...
     return ids;
}

开发人员会认为他们传递的原始集合不会被修改。

如果您不打算修改集合，当然可以使用其他解决方案。您可以改用IEnumerable<T> 或数组。

【讨论】：