用于策略的 Java 泛型作为在构造函数中传递策略的替代方案答案

【问题标题】：Java generics for policy as alternative to passing policy in constructor用于策略的 Java 泛型作为在构造函数中传递策略的替代方案
【发布时间】：2009-04-01 12:48:08
【问题描述】：

我有一些类似的 Java 代码：

public class Thing {

    private IPolicy policy;

    public Thing(IPolicy policy) {
            this.policy = policy;
    }

    public void doSomething() {
            this.policy.execute();
    }   
}

我的问题是：是否可以使用泛型而不是将策略传递给构造函数？我认为这意味着我希望它最终成为

public class Thing<T extends IPolicy>

但我不太喜欢泛型。

我的动机是：1）我的程序将它作为类型的一部分而不涉及构造函数（它还有其他更相关的事情要做）对我来说更有意义和 2）我尝试学习泛型。

【问题讨论】：

你来自 C++ 吗？（Java 泛型不是 C++ 模板。）在 Java 中，您通常使用沼泽标准 [动态] 多态性来描述行为，使用泛型来描述参数化类型。可能有必要将两者结合起来，而 C++ 可能会单独使用模板。

标签： java generics

【解决方案1】：

我认为这没有多大意义。您所依赖的不是政策本身，而不仅仅是政策的类型？你不想问政策问题（例如，是否允许采取行动）吗？这意味着您需要一个策略实例 - 这意味着将其传递给构造函数是有意义的。

泛型适用于您想要一个强类型 API，其中部分 API 依赖于另一种类型，但实现本身并不关心类型是什么（可能有一些限制）。集合 API 可能是典型的例子 - List<T> 不关心 T 是什么，但希望在 T 方面公开一个强类型 API。我看不出这与您的政策示例相符。

【讨论】：

【解决方案2】：

您要做的是确保事物始终具有策略，即。事物不能与策略一起存在。这仅需要构造函数机制或抽象，例如，

public abstract class Thing {
   public abstract Policy getPolicy();
   public void doSomething() {
       getPolicy().execute();
   }
}

【讨论】：

【解决方案3】：

即使是泛型版本也无法避免“将策略传递给构造函数”，因为 Java 泛型使用类型擦除。但是，您可以实现 GenericThing(Class<T> clazz) 构造函数，但这是矫枉过正：

public class GenericThing<T extends IPolicy> {

    private T policy;

    public GenericThing(Class<T> clazz) throws InstantiationException, IllegalAccessException {
        policy = clazz.newInstance();
    }

    public GenericThing(T policy) {
        this.policy = policy;
    }

    public void doSomething() {
        this.policy.execute();
    }
}

我非常同意 Jon 的 answer。您并没有真正利用 强类型。

【讨论】：