Poco 任务管理器 / Boost 线程混合匹配

Question

我很难决定是否应该在我们的产品中使用 Poco。 我们目前使用提升，但提升是非常低的水平。我想使用 Poco 中的一些功能。 目前我只需要两个，任务管理器和计时器类，但是它们依赖于线程池 它使用 Poco::Thread 而不是 Boost::Thread 等。

我想删除我们当前的任务管理框架并使用 Poco 框架，因为它更适合。 这么说，我很担心这种情况的未来后果以及 Poco 对象和 Boost 对象的混合。

我可以看到其他一些 Poco 软件包的好处，也许我将来会使用它们，但现在，我真的只需要一个好的任务管理器。

这就是我如何看待我的选择
波科：
Pro – 我毫不费力地获得了一个经过良好测试的工作任务管理器。
缺点 - 我将在模块中引入另一个基础层库，未来的混合和匹配可能会成为问题。

提升：
亲 – 我继续使用 boost，我们没有其他依赖项。
缺点 – 编写 Poco 任务管理器/计时器的等效项需要时间，并且它不会
具有社区压力测试/代码检查的好处。 （我也在重新发明轮子）
缺点 - 我们错过了其他可能会提供很大帮助的 Poco 包，例如 xml、缓存、Unicode 支持等。

完全使用 Poco 并停止使用 Boost
Pro – 我们可以使用 Poco 的所有功能，这些功能都是以更高的抽象级别编写的，我们可以快速实现功能。
缺点 - 如果我们将来需要 Boost 中的某些东西，我们将无法使用它。
缺点 - 重新编写使用 boost 的当前代码需要大量工作。

当我查看实现时，我正在沿着混合它们的路线前进，它们看起来很相似，但问题已经提出，现在我不确定。
我一直在搜索这方面的文档，但没有发现任何结论，我希望得到社区对最可取的行动的回应。
我毫不怀疑更多的工程师会希望将 boot 与 Poco 一起使用，所以也许他们在搜索时会看到这个。

感谢您的宝贵时间。

Answer 1

我们在项目中混合使用 Poco 和 boost，这种组合效果非常好。在我看来，boost 有一组很棒的低级算法，而 Poco 提供了一组非常有用的高级应用程序对象。这两个库之间没有明确的界限，但这就是我们使用它们的方式。例如boost 用于信号/插槽、foreach 等，Poco 用于线程、HTTP 服务、Unicode/UTF8 转换。这两个库都适用于 OS X、Windows、Linux、iOS 和 Android 上的通用代码。