ACE vs Boost vs Poco vs wxWidgets

Question

我在ACE、Boost 和wxWidgets 方面拥有丰富的经验。我最近发现了POCO 库。有没有人使用过它们，以及它们在性能和可靠性方面与 ACE、Boost 和 wxWidgets 相比如何？

我对用 POCO 替换 ACE 特别感兴趣。我一直无法让 ACE 使用带有 x64 目标的 VS2008 进行编译。我主要使用 ACE_Task，所以我想我可以用 Poco 的线程和消息队列替换它们。

我感兴趣的 POCO 的其他一些部分是 HTTPServer、HTTPClient 和 LayeredConfiguration。这些库与 Boost 和 wxWidgets 中的库类似，但我尝试将 wxWidgets 的使用限制在 GUI 组件中，并且可比较的 Boost 库......很难。

我对任何人都可以分享的关于 POCO 的任何经验感兴趣，无论好坏。

Answer 1

我不时使用 POCO 的一部分，发现它是一个非常好的库。几年前我基本上放弃了 ACE，但 POCO 包含一些相同的模式 - Task、Reactor 等。我从来没有遇到过任何问题，所以我不得不假设它是稳定的。

我喜欢的一些方面：

• 它是一个很好的集成 OOP 层次结构，因此组件之间可以很好地协同工作。它比像 Boost 这样零碎的东西更有凝聚力。

• 源代码可用且非常清晰。您无需花费大量时间来了解它在做什么（ACE，至少我上次查看源代码）或成为模板向导（Boost）。

• 组件遵循标准 C++。异常源自 std::exception；他们没有重新发明另一个字符串类等等。

• 令人惊讶的全面。那里的内容比乍一看要多得多。

缺点：

• 个人喜好问题，但作者几乎坚持每个头文件一个类的模型，因此您最终会包含许多不同的文件。

• 文档有限。大多数是 doxygen 类型的 API 页面和一些指向源示例的 PDF。它是可用的，但考虑到库的大小，最初很难确定您是否充分利用了这些组件。

• 如果围绕它建立了一个活跃的社区，我从未找到它。该软件包由一些欧洲公司维护，他们有一个 wiki，但我发现它并不活跃或有用。

考虑到所有因素，缺点很小。我认为这是一个非常好的图书馆，一定会推荐它。

Answer 2

我从未使用过 ACE，但我使用过 Boost 和 Poco。我真的很喜欢 Poco 的编码风格。包是一致的，源代码易于阅读。它们不像 boost 那样疯狂。以我的经验，我花了几个小时阅读如何使用 boost——序列化包、指针映射容器等——而很少花时间阅读如何使用 Poco 的东西。我会说他们有很好的设计并在需要的地方使用模板。

不利的一面是，他们有 API 文档，但没有关于如何使用包的大量文档。为此，您通常会查看示例源代码或它们的单元测试源代码。

我的 HTTPServer 在 Windows/Linux 上运行，没有任何明显错误。

因此，将其归为 1 种积极体验。

Answer 3

在我看来，boost 对新的 C++ 库的吸引力最大，其中许多被即将到来的 C++ 标准接受这一事实不言而喻。

我自己使用 ACE 和 Boost，我选择它们的原因是它们成熟（尤其是 ACE）有一个庞大而强大的用户社区，可以确保它们得到维护和增强，并且我可以获得高质量的专业支持。我们使用Remedy IT 来支持我们的 ACE/TAO，并且非常满意。

由于 ACE 是一个比 Boost 更古老的库，并且它的目标之一是支持更奇特的（如嵌入式）平台，因此它不像 Boost 那样使用那么多前沿的 C++ 技术。我正在使用 ACE 和 Boost 的混合物，并且对这种组合非常满意。

我不太明白你为什么把 wxWidgets 放在比赛中，因为它主要是一个图形 UI 库。但是如果我必须做一些 C++ UI 项目，我会选择QT，主要是因为这也是一个广泛使用的库（所有 KDE 桌面都构建在 QT 之上），因此维护得很好，我可以访问庞大的用户群提供问题和支持。