为什么 C++ lambda 重载的行为不符合预期？答案

【问题标题】：Why does C++ lambda overloading not behave as expected?为什么 C++ lambda 重载的行为不符合预期？
【发布时间】：2021-10-17 01:25:37
【问题描述】：

#include <type_traits>

template<typename T, typename... Args_>
concept IsCallable = std::is_invocable_v<T, Args_...>;

struct A
{
    int n = 0;

    void f(IsCallable<int&> auto const fn)
    {
        fn(n);
    }

    void f(IsCallable<int const&> auto const fn) const
    {
        fn(n);
    }
};

struct Lambda
{
    void operator()(auto& n) const
    {
        n = 1;
    }
};

int main()
{
    auto a = A{};
    a.f(Lambda{});               // ok
    a.f([](auto& n) { n = 1; }); // error: assignment of read-only reference 'n'
}

见online demo

为什么 C++ lambda 重载的行为不符合预期？

【问题讨论】：

似乎由于某种原因，重载决议希望它成为const 函数，而auto& 被推导出为int const&，尽管值发生了变化。将其更改为int& 可以修复它，但仍然很奇怪，尤其是在上面的行中。有了概念就可以避免这种情况

标签： c++ lambda overloading standards c++20

【解决方案1】：

您的问题几乎与Hard error when using std::invoke_result_t with a generic lambda 重复。与另一个问题一样，如果您更改 lambda 以使其具有显式的 -> void 返回类型，那么您的代码将按照您期望的方式运行，从而避免返回类型推导。
您的问题与另一个问题之间的区别在于，在您的问题中，您使用的是std::invocable_v 而不是std::invoke_result_t。但是，这种情况下的代码仍然是格式错误的，因为即使您没有要求，仍然会触发返回类型推导。
该标准要求is_invocable 确定INVOKE 表达式是否“在被视为未计算的操作数时格式正确”。 libstdc++ 和 libc++ 都使用decltype 来为此目的创建一个未计算的操作数，因此显然必须进行返回类型推导。但在我看来，there is no way to avoid triggering return type deduction，因此没有可能的标准库实现可以让您的代码编译（这不是 GCC/Clang 中的错误）。

【讨论】：