为什么 [static AND] 在编译时不强制执行？答案

【问题标题】：Why is [static N] not enforced at compile-time?为什么 [static AND] 在编译时不强制执行？
【发布时间】：2015-05-19 09:17:09
【问题描述】：

C99 在函数参数中添加了static（只在函数定义中有意义，在声明中没有意义）：

void func( int a[static 10] )
{
    if ( a == NULL )
       { /* this branch can be optimized out */ }

    printf("%d", a[-1]);    /* causes UB */
}

但是，它的含义在 C11 6.7.6.3/7 中定义为语义，而不是约束，这意味着如果函数调用不正确。事实上，编译器不得中止编译，除非它能够证明UB是在所有分支中引起的。例如：

int main()
{
    func(NULL);   // UB

    int b[9];
    func(b);      // UB
}

为什么标准没有将此作为约束（因此需要诊断）？

第二个问题：为什么static 在原型 (6.7.6.3/13) 中被忽略，而不是作为函数签名的一部分？允许原型包含它但函数体不包含它似乎具有误导性，反之亦然。

【问题讨论】：

int *p = create_array(); func(p);你如何诊断这个？
对于 q2，数组声明符中的static 不是存储类说明符，因此 6.7.6.3/13 不适用。参照。 6.7.6.3/2 - “唯一应该出现在参数声明中的存储类说明符是register。”
@TC 重新。 q2：好的，这是否意味着它在原型中实际上很重要？

【解决方案1】：

因为在所有情况下都无法在编译时检测到违规。

例如，参数可以是指向使用malloc() 分配的数组的初始元素的指针。编译器通常无法确定数组有多大。也不，如果参数是一个指针对象，编译器一般不能检测它是否为空。

此功能的主要目的不是强制限制调用，而是启用优化。编译器可能假定参数指向指定长度数组的初始元素。在某些情况下，这可以更好地生成代码。

但编译器当然可以针对他们可以检测到的情况发出非致命警告。标准中没有暗示不应发出此类警告。

【讨论】：