operator++ 作为后缀和前缀都不适用于 clang

Question

我试图写一个既可以用作前缀又可以用作后缀运算符的运算符

#include <iostream>
#include <utility>

struct B { 
  // ...
};

template<typename ...T>
void operator++(B, T...) {
  std::cout << ((sizeof...(T) == 0) ? "prefix" : "postfix") << std::endl;
}

int main() {
  B b;
  b++;
  ++b;
}

GCC 可以编译并正常工作，但是 clang 说

main.cpp:9:24: 错误：重载后自增运算符的参数必须为“int”类型（不是“T...”）

void operator++(B, T...) {

谁是对的？

---

感谢任何帮助我了解 GCC 行为的人。我提交了一份新的 Clang 错误报告：

http://llvm.org/bugs/show_bug.cgi?id=14995

Answer 1

原始答案：（未删除，因为它可能包含有用信息）

我想说这一切都归结为重载运算符 template 是否被认为是重载运算符。从逻辑上讲，我想事实并非如此，Clang 是错误的：我认为模板应该首先被选为基于名称和签名兼容性的重载解析的候选者，然后实例化，然后（可能）选择。在我看来，只有在实例化之后，编译器才应该检查生成的 function 是否具有适当数量的参数。

但这只是我的意见。根据 § 13.5.7/1 关于后缀 operator ++ 的重载：

"如果函数是具有一个参数的成员函数（应为 int 类型）或具有两个参数的非成员函数（第二个应为类型int)，它为该类型的对象定义了后缀递增运算符 ++"

该标准似乎没有阐明函数 template 是否应被视为 函数 涉及合法运算符重载签名的限制（至少，我找不到任何可以解决这种歧义的句子）。只要这是真的，这个问题就很难给出一个明确的答案，我们只剩下意见了。

但我想提一下这个问题的另一个相关方面：一致性。

虽然问题文本中的代码确实不能在 Clang 上编译，但以下代码可以：

template<typename... Ts>
int operator + (X x1, Ts... args)
{
    return 0;
}

我看不出这两种情况在概念上有什么区别：如果要在实例化之前检查运算符重载的签名，那么上面的定义也不应该编译。如果不是这种情况，那么问题文本中的代码应该可以编译。

所以在我看来，要么 GCC 是对的，要么它们都是错的。

更新：

正如@JesseGood 和@SethCarnegie 正确指出的那样，根据 14.7/4：

“特化是一个类、函数或类成员，它要么被实例化，要么被显式特化。”

此外，根据 14.6/8：

“对于可以生成有效专业化的模板，不应发出诊断。”

因此，看来Clang确实是错误的，不会产生编译错误对于问题文本中的算子函数模板。