这种模板函数重载的案例让我无法理解

Question

#include <iostream>

template<typename T>
struct identity
{
    typedef T type;
};

template<typename T> void bar(T) { std::cout << "a" << std::endl; }
template<typename T> void bar(typename identity<T>::type) { std::cout << "b" << std::endl; }

int main ()
{
    bar(5); // prints "a" because of template deduction rules
    bar<int>(5); // prints "b" because of ...?

    return EXIT_SUCCESS;
}

我预计bar<int>(5) 至少会产生歧义。这里涉及到什么关于模板函数重载解析的疯狂规则？

Answer 1

一旦我们得到我们的候选函数集（都是bars），然后将其缩减为可行函数（仍然是bars），我们必须确定最佳可行函数.如果有多个，我们会得到一个歧义错误。 [over.match.best] 中列出了我们为确定最佳方案而采取的步骤：

[A] 可行函数 F1 被定义为比另一个可行函数 F2 更好的函数，如果对于所有参数 i，ICS_i(F1) 不是更差转换顺序比ICS_i(F2)，然后
— 对于某些论点 j，ICS_j(F1) 是比 ICS_j(F2) 更好的转换序列，或者，如果不是这样，

两个函数都采用int 类型的参数，因此两个转换序列是相同的。我们继续。

——上下文是用户定义转换的初始化[...]

不适用。

— 上下文是对函数类型的引用的直接引用绑定 (13.3.1.6) 的转换函数的初始化，[...]

不适用。

— F1 不是函数模板特化，F2 是函数模板特化，或者，如果不是，则

bar<int>s 都是函数模板的特化。因此，我们转到最后一个要点来确定最佳可行功能。

——F1和F2是函数模板特化，F1的函数模板更加特化 根据 14.5.6.2 中描述的部分排序规则，而不是 F2 的模板。

部分排序规则基本上归结为我们为bar 重载的参数合成新的唯一类型，并对另一个重载执行模板推导。

首先考虑“b”重载。合成一个类型typename identity<Unique1>::type 并尝试对T 执行模板推导。那成功了。有最简单的模板推导。

接下来，考虑“a”重载。合成一个类型Unique2 并尝试对typename identity<T>::type 执行模板推导。这失败！这是一个非演绎的上下文 - 没有演绎可以成功。

由于模板类型推导只在一个方向上成功，bar(typename identity<T>::type) 重载被认为更专业，并被选为最佳可行候选者。

---

bogdan 提供了另一个有趣的案例来研究偏序。考虑改为比较：

template <typename T> void bar(T, T); // "c"
template <typename T> void bar(T, typename identity<T>::type ); // "d"

bar(5,5);
bar<int>(5, 5);

同样，两个候选者都是可行的（这一次即使没有明确指定T），所以我们看看偏序规则。

对于“c”重载，我们综合UniqueC, UniqueC 类型的参数并尝试对T, typename identity<T>::type 执行推导。这成功了（使用T == UniqueC）。所以“c”至少和“d”一样特化。

对于“d”重载，我们合成UniqueD, typename identity<UniqueD>::type 类型的参数并尝试对T, T 执行推导。这失败了！论据有不同的类型！所以“d”至少不像“c”那么专业。

因此，调用了“c”重载。