MS VC++ 上直接和复制初始化的不同行为（使用用户定义的转换运算符）

Question

以下代码 compiles fine 带有 g++ 9.1 和 clang 8.0.0（编译标志是 -std=c++17 -Wall -Wextra -Werror -pedantic-errors），但不带有 MSVC 19.22（编译标志为/std:c++17 /permissive-）：

struct X{};

struct Bar
{
    Bar() = default;

    Bar(X){}
};

struct Foo
{
    operator X() const
    {
        return X{};
    }

    operator Bar() const
    {
        return Bar{};
    }
};

int main()
{
    Foo foo;
    [[maybe_unused]]Bar b1 = foo; // OK
    [[maybe_unused]]Bar b2(foo);  // failed
}

MSVC 编译错误：

<source>(27): error C2668: 'Bar::Bar': ambiguous call to overloaded function
<source>(8): note: could be 'Bar::Bar(Bar &&)'
<source>(7): note: or       'Bar::Bar(X)'
<source>(27): note: while trying to match the argument list '(Foo)'

这是 MSVC 中的错误吗？

Answer 1

我认为这基本上是CWG 2327的一种表现形式，它处理了这个例子：

struct Cat {};
struct Dog { operator Cat(); };

Dog d;
Cat c(d);

问题的症结在于我们不允许在这种情况下保证复制省略 - 因为我们通过 Cat 的移动构造函数而不是直接通过 Dog::operator Cat() 初始化。

而且 gcc 和 clang 似乎都已经实现了问题的 intent - 即同时对构造函数和转换函数进行重载解析。

在你的例子中：

Bar b2(foo);

根据标准的字母，我们考虑构造函数（和only constructors）——它们是Bar(X)、Bar(Bar const&) 和Bar(Bar&&)。所有这三个都是可行的，第一个是Foo::operator X() const，第二个和第三个是Foo::operator Bar() const。我们可以更喜欢Bar(Bar&&) 到Bar(Bar const&)，但我们有办法消除Bar(X) 和Bar(Bar&&) 之间的歧义。 MSVC 遵循正确拒绝此初始化的标准。这不是错误。

但是 CWG 2327 的精神是这应该直接调用Foo::operator Bar() const，这就是 gcc 和 clang 所做的。很难说这是他们一方的错误，因为这可能是我们真正想要发生的行为，并且很可能是将来某个时候指定的方式。