为什么使用大括号进行复制初始化会忽略复制/移动构造？ [复制]

Question

这是一个 C++ 14 程序，用于比较 direct initialisation（没有 =）和 copy initialisation（=）：*

#include <iostream>


struct A {
    A(int) { std::cout << "A(int)" << std::endl; }
    A(A&) { std::cout << "A(A&)" << std::endl; }
    A(A&&) { std::cout << "A(A&&)" << std::endl; }
};


int main() {
    A a(1);     // direct initialisation
    A b{1};     // direct initialisation
    A c = 1;    // copy initialisation
    A d = (1);  // copy initialisation
    A e = {1};  // copy initialisation
}

编译程序禁用copy elision并运行它：

$ clang++ -std=c++14 -fno-elide-constructors main.cpp && ./a.out

产生以下输出：

A(int)
A(int)
A(int)
A(A&&)
A(int)
A(A&&)
A(int)

为什么使用大括号 (A e = {1};) 进行复制初始化会忽略复制/移动构造（即使禁用了复制省略）？

---

^{* 此比较背后的动机是了解自 C++ 11 以来函数返回语句 (return expression) 的工作原理。按值返回时，可以使用函数返回值的直接初始化或复制初始化。后者比像这里这样的变量的复制初始化更复杂，因为从expression 表示的对象初始化函数返回值涉及trying to call the move constructor of the function return type first（即使expression 是左值），然后返回到其复制构造函数。从 C++ 17 开始，如果 expression 是纯右值（强制 return value optimisation），则保证复制/移动构造 被省略，而如果 @ 则 可能 987654338@ 是一个左值（可选named return value optimisation）。}

Answer 1

用大括号复制初始化

没有这样的事情。如果你使用一个花括号初始化列表来初始化一个对象，你正在执行某种形式的列表初始化。这有两种形式：复制列表初始化和直接列表初始化。在 C++14 中，这些与复制初始化和直接初始化无关（从技术上讲，直接列表初始化是 grammatical form of direct-initialization，但由于 list-initialization bypasses everything that direct-initialization would have done，更容易说直接列表初始化是它的自己的野兽）。

列表初始化作为一个概念初始化一个对象。使用Typename t{} 是直接列表初始化，而Typename t = {} 是复制列表初始化。但无论涉及哪种形式，不会创建临时的；列表初始化初始化有问题的对象。你的例子中唯一的对象是e，所以这是被初始化的对象。

根据C++14 rules for list-initialization，e 由calling a constructor 初始化，并传递一个值1，这是braced-init-list 中的唯一值。