关于在向量上调用 clear 如何改变容量的标准说明了什么？答案

【问题标题】：What does the standard say about how calling clear on a vector changes the capacity?关于在向量上调用 clear 如何改变容量的标准说明了什么？
【发布时间】：2013-08-30 07:54:50
【问题描述】：

本网站暗示清除向量可能会改变容量：

http://en.cppreference.com/w/cpp/container/vector/clear

许多实现在调用后不会释放分配的内存清除（），有效地留下向量的容量（）不变。

但根据@JamesKanze 的说法，这是错误的，明确的标准要求不会改变容量。

标准是怎么说的？

【问题讨论】：

+1 其他人可能会遇到这个问题并感到困惑，这是个好问题。
en.cppreference.com/w/cpp/container/vector/clear 已更新以反映以下@JamesKanze 的回答。
我遇到了同样的问题并且完全感到困惑，因为cplusplus 对clear 做了一个奇怪的陈述：“......并且向量容量不能保证改变”，我将其解释为：它可能会改变，但不能保证它会改变。

标签： c++ vector language-lawyer

【解决方案1】：

根据您正在查看的标准版本， clear 被定义为 erase(begin(), end()) 的等价物，或者（在 C++11 中）：
"销毁 a 中的所有元素。使所有元素无效引用、指针和迭代器 a 和的元素可能会使结束迭代器。”

在这两种情况下都不允许修改容量;以下代码由以下代码保证安全标准：

std::vector<int> v;
for (int i = 0; i != 5; ++ i) {
    v.push_back(i);
}
assert(v.capacity() >= 5);
v.clear();
assert(v.capacity() >= 5);
v.push_back(10);
v.push_back(11);
std::vector<int>::iterator i = v.begin() + 1;
v.push_back(12);
v.push_back(13);
*i = 42;        //  i must still be valid, because none of 
                //  the push_back would have required an
                //  increase of capacity

(C++11中措辞改变的原因：委员会不想为clear 要求MoveAssignable，这将如果它是根据erase 定义的。）

【讨论】：

@NeilKirk：如果容量发生变化，那么它将破坏reserve 提供的保证：“保证在调用reserve() 后发生的插入期间不会发生重新分配直到插入会使向量的大小大于 capacity() 的值时@"
@jrok 解除分配也不会发生，因此将容量更改为 0 不会损害该要求。
@MikeSeymour：说“Of course clear() isn't an insertion; but insertions after clear() are still subject to the guarantee, so clear() can't reduce the capacity.”，这是否意味着即使复制/移动分配也不能减少容量（我会对此感到非常惊讶）？
@MikeSeymour：我认为保证中提到的capacity()应该是插入操作时capacity()的值，而不是@987654334之后的capacity()的值@ 称呼。因此，如果允许clear() 缩小容量，则保证不会失效。 clear()是否允许收缩容量是另一个问题，我只是说你在这里使用的理由不合适。
@JamesKanze：如果我们将no additional observable behavior other than specified 规则（我完全同意）应用于向量的复制/移动分配，我们是否可以得出不允许复制/移动分配减少的结论？矢量的容量呢？这似乎很不合理。这里出了什么问题？