我们可以在封闭类模板实例化之后声明模板类成员的部分特化吗？答案

【问题标题】：Can we declare a partial specialization of a template class member after instantiation of the enclosing class template?我们可以在封闭类模板实例化之后声明模板类成员的部分特化吗？
【发布时间】：2019-01-01 22:57:11
【问题描述】：

让我们考虑这个简单的例子：

template<class T>
struct A{
  template<class V,class=void>
  struct B{
    static const int value=1 ;
  };
};

#ifdef PRE_INSTANTIATION
A<int> a;
#endif

#ifdef PARTIAL_SPECIALIZATION_OF_TEMPLATE_MEMBER
template<class T>
template<class V>
struct A<T>::B<double,V>{
  static const int value = 2;
};
#else //PARTIAL_SPECIALIZATION_OF_SPECIALIZATION_MEMBER
template<>
template<class V>
struct A<int>::B<double,V>{
  static const int value = 2;
};
#endif

static_assert(A<int>::B<int>::value==1,"");
#if __clang__ && PRE_INSTANTIATION && PARTIAL_SPECIALIZATION_OF_TEMPLATE_MEMBER
  //Unexpected =>
  static_assert(A<int>::B<double>::value==1,"");
#else //Expected =>
  static_assert(A<int>::B<double>::value==2,"");
#endif

clang 不考虑 template B 的部分特化。 GCC 总是考虑它。仅当我们在声明 A<T>::B 的部分特化之前强制 A<int> 实例化时，clang 才会出现这种“意外”行为。如果我们声明专用主模板 A<int>::B 的部分特化，则 clang 具有预期的行为。

叮当声对吗？还是这里有未确诊的UB？

请注意，自 c++11 支持以来的所有 clang 版本都具有此行为，而自 c++11 支持以来的所有 gcc 版本都具有“预期”行为。 Code here

【问题讨论】：

感觉像是格式错误的 NDR。
@PasserBy 我刚刚在标准中找到了this sentence。但我仍然不确定，因为 B 是主模板的部分特化，而不是主模板特化。
@PasserBy 最后，这既是标准的不足，又被报告为 clang 错误。

标签： c++ c++11 templates language-lawyer

【解决方案1】：

这个core language issue #1755。

根据推荐中的方向，gcc 行为可以标准化[N4090]：

对于给定的实例化类专业化，首选的主要成员模板，部分可以显式声明特化或完全特化

在当前的 c++ 标准中它没有标准化，构造良好，但结果未指定。

这被报告为clang's bug #17294

【讨论】：