这种clang标准的行为是否符合？

Question

这将是一个冗长的语言律师问题，所以我想快速说明为什么我认为它相关。我正在从事一个项目，其中严格遵守标准至关重要（编写一种编译为 C 的语言）。我要给出的示例似乎是 clang 的标准违规，因此，如果是这种情况，我想确认一下。

gcc 表示带有指向限制限定指针的条件的条件不能与带有 void 指针的条件语句共同存在。另一方面，clang 可以很好地编译这些东西。这是一个示例程序：

#include <stdlib.h>

int main(void){
   int* restrict* A = malloc(8);
   A ? A : malloc(8);
   return 0;
   }

对于 gcc，选项 -std=c11 和 -pedantic 可以包含或不包含在任何组合中，对于 clang 以及选项 -std=c11 和 -Weverything 也是如此。无论如何，clang 编译没有错误，gcc 给出以下内容：

tem-2.c: In function ‘main’:
tem-2.c:7:2: error: invalid use of ‘restrict’
  A ? A : malloc(8);
  ^

c11 标准对条件语句做了以下说明，强调：

6.5.15 条件运算符

...

1. 第二个和第三个操作数应满足以下条件之一：

——两个操作数都有算术类型；

——两个操作数具有相同的结构或联合类型；

——两个操作数都是void类型；

——两个操作数都是指向兼容类型的合格或不合格版本的指针；

——一个操作数是一个指针，另一个是一个空指针常量；或

— 一个操作数是指向对象类型的指针，另一个是指向限定或非限定版本的 void 的指针。

...

6. 如果第二个和第三个操作数都是指针，或者一个是空指针常量，并且 other 是指针，结果类型是指向具有所有类型限定符的类型的指针 两个操作数引用的类型。此外，如果两个操作数都是指向 兼容类型或兼容类型的不同限定版本，结果类型为 指向复合类型的适当限定版本的指针；如果一个操作数是 空指针常量，结果具有另一个操作数的类型；否则，一个操作数 是指向 void 或 void 的限定版本的指针，在这种情况下，结果类型是 指向适当限定版本的 void 的指针。

...

在我看来，上面的第一个粗体部分表示这两种类型可以一起使用，第二个粗体部分将结果定义为指向限制限定版本 void 的指针。但是，如下所示，该类型不存在，因此表达式被 gcc 正确识别为错误：

6.7.3 类型限定符，第 2 段

指针类型以外的类型，其引用类型是对象类型，不应限制限定。

现在，问题是这个示例程序违反了“不得”条件，因此需要通过以下方式产生错误：

5.1.1.3 诊断，第 1 段

一个符合要求的实现应产生至少一个诊断消息（在 实现定义的方式）如果是预处理翻译单元或翻译单元 包含违反任何语法规则或约束的行为，即使该行为也是显式的 指定为未定义或实现定义。诊断消息不需要 在其他情况下产生。

通过静默处理错误类型，clang 似乎不符合标准。这让我想知道 clang 还默默地做了什么。

我在 x86-64 Ubuntu 机器上使用 gcc 版本 5.4.0 和 clang 版本 3.8.0。

Answer 1

是的，它看起来像一个错误。

您的问题更简单：void 可以成为restrict 合格吗？由于void 显然不是指针类型，所以答案是否定的。因为这违反了约束，编译器应该给出诊断。

我能够通过使用_Generic 表达式来欺骗clang 认罪

puts(_Generic(A ? A : malloc(8), void* : "void*"));

clang 告诉我

static.c:24:18: error: controlling expression type 'restrict void *' not compatible with any generic association type
     puts(_Generic(A ? A : malloc(8), void* : "void*"));

这表明这里的clang 确实试图匹配一个废话类型restrict void*。

请向他们提交错误报告。

Answer 2

虽然编译器可以通过完全忽略限定符来满足围绕restrict 的所有义务，但想要跟踪它是什么或不允许做什么的编译器需要跟踪哪些指针保存restrict 的副本指针。给定类似的东西：

int *foo;
int *bar;
int wow(int *restrict p)
{
  foo = p;
  ...
  *p = 123;
  *foo = 456;
  *p++;
  *bar = 890;
  return *p;
}

由于foo 是从 p 派生的，编译器必须允许通过以下方式进行访问 foo 通过p 访问别名。编译器不需要做这样的考虑 对于通过bar 进行的访问，因为已知不包含从p 派生的地址。

围绕restrict 的规则在指针可能或 可能不是从另一个派生的。肯定会允许编译器 在无法跟踪所有内容的情况下，只需忽略 restrict 限定符 从指针派生的指针；我不确定是否有任何此类情况 即使没有任何东西修改由 指针。如果语法结构在结构上保证调用 UB，让编译器尖叫可能比让它在一个 任意方式（尽管让编译器简单地忽略任何restrict 它无法完全处理的限定符可能更有用）。