【发布时间】:2017-01-19 09:54:20
【问题描述】:
如何在这个简单的for 循环自执行后恰好经过一个 1 后中断?
var i int
for {
i++
}
【问题讨论】:
如何在这个简单的for 循环自执行后恰好经过一个 1 后中断?
var i int
for {
i++
}
【问题讨论】:
通过检查自开始以来经过的时间:
var i int
for start := time.Now(); time.Since(start) < time.Second; {
i++
}
或者使用“超时”频道,通过调用time.After() 获得。使用select 检查时间是否到了,但您必须添加一个default 分支,这样它将是一个非阻塞检查。如果时间到了,就退出循环。使用标签并从for 循环中断也非常重要,否则break 将直接从select 中断,这将是一个无限循环。
loop:
for timeout := time.After(time.Second); ; {
select {
case <-timeout:
break loop
default:
}
i++
}
注意:如果循环体还执行通信操作(如发送或接收),则使用超时通道可能是唯一可行的选择! (您可以在同一个select中列出超时检查和循环的通信操作。)
我们可能会重写超时通道解决方案以不使用标签:
for stay, timeout := true, time.After(time.Second); stay; {
i++
select {
case <-timeout:
stay = false
default:
}
}
我知道你的循环只是一个例子,但如果循环只做了一点点工作,那么在每次迭代中检查超时是不值得的。我们可能会重写第一个解决方案来检查超时,例如在这样的每 10 次迭代中:
var i int
for start := time.Now(); ; {
if i % 10 == 0 {
if time.Since(start) > time.Second {
break
}
}
i++
}
我们可以选择一个2的倍数的迭代次数,然后我们可以使用比余数检查更快的位掩码:
var i int
for start := time.Now(); ; {
if i&0x0f == 0 { // Check in every 16th iteration
if time.Since(start) > time.Second {
break
}
}
i++
}
我们也可以计算一次结束时间(循环必须结束的时候),然后你只需要将当前时间与这个比较:
var i int
for end := time.Now().Add(time.Second); ; {
if i&0x0f == 0 { // Check in every 16th iteration
if time.Now().After(end) {
break
}
}
i++
}
【讨论】:
127,每 256 次迭代的位掩码为 255。您也可以使用十进制表示。如果你想用十六进制写,它是0x7f 和0xff。
我知道这个问题有点老了,但下面可能对寻找类似情况的人有用:
func keepCheckingSomething() (bool, error) {
timeout := time.After(10 * time.Second)
ticker := time.Tick(500 * time.Millisecond)
// Keep trying until we're timed out or get a result/error
for {
select {
// Got a timeout! fail with a timeout error
case <-timeout:
return false, errors.New("timed out")
// Got a tick, we should check on checkSomething()
case <-ticker:
ok, err := checkSomething()
if err != nil {
// We may return, or ignore the error
return false, err
// checkSomething() done! let's return
} else if ok {
return true, nil
}
// checkSomething() isn't done yet, but it didn't fail either, let's try again
}
}
}
【讨论】: