简单会员提供者 vs 通用 vs 代码优先答案

【问题标题】：Simple Membership Provider vs Universal vs Code-First简单会员提供者 vs 通用 vs 代码优先
【发布时间】：2012-08-21 07:04:41
【问题描述】：

我想从 SQL Server Compact 的角度询问这三个成员资格提供程序之间有什么区别。据我所知，前两个可以通过设计使用紧凑型服务器，第三个我猜是巧合，因为实体框架。那么，实际上有什么不同吗？

【问题讨论】：

标签： asp.net asp.net-mvc asp.net-membership membership-provider

【解决方案1】：

Difference is Universal 与原始版本几乎相同，但增加了对 SQL Compact 和 Azure 的支持。简单的成员资格有点简化，有一些额外的现代实现，如基于令牌的密码重置，并且可以很好地与 ASP.NET 网页配合使用。两者都是使用准系统 SQL 编写的，并且具有笨重的表结构。代码优先是用 EF 编写的，因此它支持更多的数据库，它被简化了一点，因为它只能在一个站点上使用（在我当前的实现中）具有更简洁的表，易于扩展。代码优先提供更好的编程体验。

Se3ker 的回答

【讨论】：

有趣的是，在 MVC4 示例项目中，他们还使用 CodeFirst 方法使用 SimpleProvider 作为后端创建了模型。
它有一些限制，在这个讨论中很好地描述了codefirstmembership.codeplex.com/discussions/392496

【解决方案2】：

从 sql compact 的角度来看，提供程序之间没有区别。它们的功能相同。简单成员的工作方式与通用提供者的工作方式存在一些实现差异，所以如果你不关心它，那么你应该没问题

【讨论】：

-1：你明白你自己脱口而出的意思了吗？提问者（和我）正试图选择一个提供者与另一个提供者。你说“有一些实现差异......所以如果你不关心它们，你应该没问题”。这有什么帮助？这些差异是原始问题的原因 - 它们需要解释！只有这样我们才能知道我们是否关心这些差异！

【解决方案3】：

SimpleMembership 提供者的结构设计糟糕 -

您无法更改内部表名称 - 当您为两个或多个应用程序 [后端/前端] 拥有一个数据库时，有时为每个应用程序分别拥有单独的表很重要。

因为表名已被开发为静态变量 - 您不能通过配置文件更改它们的名称，也不能通过自定义覆盖类:)。

WebMatrix.WebSecurity 还包含自定义的 DataContext，它实际上不是“代码优先”。它的深处有相同的 xml 文件（具有数据库结构） - 所以它实际上是“数据库优先”，但具有无法更改的结构 - 它已作为资源嵌入。

对我来说，标准会员资格比 WebSecurity 提供的更好。

【讨论】：

"你不可能改变内部表名" 除非我很困惑..这个博客说你可以使用你自己的数据库表名和 SimpleMembership..weblogs.asp.net/jgalloway/archive/2012/08/29/…
@JBeckton：您可以使用自己的表而不是 UserProfile，并且不需要保留“UserName”和“UserId”列的名称 - 仅此而已。问题是您不能覆盖其他表的名称：webpages_Membership、webpages_Roles、webpages_OAuthMembership、webpages_UsersInRoles 由 SimpleMembershipProvider 创建，因此同一架构中的每个应用程序都将使用这四个表中的同一组。