stdio vs iostream [关闭]答案

【问题标题】：stdio vs iostream [closed]stdio vs iostream [关闭]
【发布时间】：2013-06-21 19:49:02
【问题描述】：

当我在网上搜索这两个库的区别时，大家都说<iostream>是C++的标准I/O库，<cstdio>是C的。我的教授说cin>>和@987654324 @ 不是好的函数，如果我们多次使用cin>>，我们的应用程序肯定会崩溃。他还表示，stdio 提供的输入和输出速度比iostream 快近 3 倍。不过我更喜欢iostream，因为这样更方便，也不知道教授说的对不对。

那么你建议我用什么？

【问题讨论】：

使用更适合您的应用程序的那个。此外，“如果我们多次使用 cin>>，我们的应用程序肯定会崩溃”是……迷信。
“如果我们多次使用 cin>>，我们的应用程序肯定会崩溃”。我还没有经历过，一次也没有。
你需要找一个不同的老师，或者如果这不可能，意识到你现在的老师是无知的，学会忽视。
你的教授是个白痴。如果您想用 C++ 编写代码，请使用 C++ I/O 函数，它们在可用性和类型安全性方面要好得多。您通常应该只将 cstdio 用于需要在 C 和 C++ 中工作的米老鼠应用程序或库。
@paxdiablo 我同意你的看法：D

标签： c++ io iostream stdio

【解决方案1】：

使用iostream 不会使您的程序崩溃。它可能很慢，但这只是因为它试图与stdio 互操作。可以关闭同步¹。 iostream 是 C++ 获取输入的惯用方式，在大多数情况下，我建议在使用 C++ 时使用它而不是 stdio 函数。

¹ 使用std::ios::sync_with_stdio(false);

【讨论】：

@Sam379 你也可以阅读这篇文章stackoverflow.com/questions/9371238/…
有些情况下 stdio 更可取；这种笼统的陈述不一定有帮助......
@OliCharlesworth，更好的是，我们可以有类型安全的版本，减少使用 C 版本的一些危险。
@icktoofay：嗯，使用printf 执行格式化的 I/O 通常（但并非总是）比使用流操纵器更简洁明了。
@OliCharlesworth Boost.Format。另外，在什么方面更清楚？ sprintf 的规范使得基本上不可能用它编写合理的代码（未知的输出长度）这一事实并不受欢迎（即你可以使用它并且语法更短，但它会崩溃）。现在那就是搞砸了。

【解决方案2】：

在 C++ 中使用流，在 C 中使用 stdio.h。是的，流有点慢，但是这些毫秒数吗？用户输入很少是应用程序的瓶颈。

如果正确使用流，并且您的编译器/运行时库正常，您的应用程序不会崩溃。

但是，如果你有充分的、可解释的理由来使用cstdio 函数，那么在 C++ 中使用它们也是完全合法的。

【讨论】：

不仅仅是用户输入，还有与文件的任何交互......
@OliCharlesworth：你完全正确，我写了“输入”，因为问题主要是关于cin。
这是误导。任何产生中等大小输出的程序都会看到使用 cout 和 printf 之间的巨大差异
@andrepd，这取决于“中等大小”（输出）和“大”（差异）的定义。对于像tail 这样的工具，它肯定很重要，而对于商业应用程序，它通常并不重要。

【解决方案3】：

除非 I/O 的性能真的很重要，否则请使用使您的程序最清晰（最易于阅读）的任何一种。

在我编写的大量程序中，只有少数需要对“I/O 有多快”进行特殊处理——而std::stream 函数的大部分问题都与实际解析输入 [以及与 stdio 同步] - 如果您正在阅读，比如说，浮点数，将很难编写您自己的版本 [接受std::stream 允许的全部格式]。

如果 I/O 性能真的很重要，那么使用 std::stream::read 和 std::stream::write 可能是解决方案，但在大多数情况下，最佳性能来自使用非便携式 mmap 和 MapViewOfFile 接口“映射" 文件的内容直接从文件系统到应用程序的虚拟内存。这节省了复制数据处理所需的数量，并使其速度更快。

【讨论】：

【解决方案4】：

iostreams 库可能比较低级别的 stdio 库慢。 Streams 在幕后做了更多工作 - 类型转换、本地化、异常处理等。

【讨论】：