推导第一个模板参数与默认的其他模板参数

Question

Gcc 和 clang 似乎对这段代码是否应该编译存在分歧：

#include <type_traits>

template <typename Signature, int N = 0>
struct MyDelegate { };

template <typename D>
struct signature_traits;

template <template <typename> class Delegate, typename Signature>
struct signature_traits<Delegate<Signature>>
{
    using type = Signature;
};

static_assert(std::is_same_v<
    void(int, int),
    signature_traits<MyDelegate<void(int, int)>>::type
>);

见godbolt output here and try it。我在这里支持 clang，但是 C++ 标准对此有何看法？

一个后续问题 - 这可以在 clang 中使用吗？

Answer 1

这是完全有效的代码，gcc 是正确的。 “功能”是introduced in C++17。这不是一个真正的功能，因为它是一个缺陷报告。 MyDelegate 匹配 signature_traits 的部分特化，因此应该像 gcc 一样正确对待它。请注意，它之所以有效，是因为第二个模板参数是默认的。

clang 不编译它的原因是该缺陷报告有一个缺陷：P。它doesn't introduce the appropriate change in partial ordering，这不是很好，并且使以前的有效代码再次模棱两可。

预计很快就会修复，但与此同时，clang 决定将功能“隐藏”在标志后面，-frelaxed-template-template-args。

所以，只需在启用该标志的情况下进行编译，就可以了。

Answer 2

问题是MyDelegate 不匹配template <typename> class 因为接收两个模板参数：一个类型（Signature）和一个int（ N)。

是：第二个有默认值。但是签名仍然是template <typename, int> class。

所以我认为g++是错误的（编译没有错误）而clang++是正确的。 Rakete1111 纠正了我（谢谢！）：您的代码在之前 C++17 之前是错误的，但从 C++17 开始是正确的（请参阅他的答案以获取参考资料）。所以（你正在编译 C++17）g++ 是对的，而 clang++ 是错的。

一个可能的解决方案（等待正确的clang++）定义signature_traits如下

template <template <typename, int=0> class Delegate, typename Signature>
struct signature_traits<Delegate<Signature>>
{
    using type = Signature;
};

或者，更好的恕我直言，添加整数参数

template <template <typename, int> class Delegate, typename Signature, int N>
struct signature_traits<Delegate<Signature, N>>
{
    using type = Signature;
};

注意这两种解决方案都兼容

static_assert(std::is_same<
    void(int, int),
    typename signature_traits<MyDelegate<void(int, int)>>::type
>::value);