在 getter 中创建对象是好的设计吗？答案

【问题标题】：Is it good design to create an object inside a getter?在 getter 中创建对象是好的设计吗？
【发布时间】：2013-06-11 18:26:24
【问题描述】：

我有一个 bean 类，例如 Teacher，它的状态为 active 或 inactive，每个状态都有一个标识符。为了实现这种行为，我的团队决定使用具有 id 和 name 属性的 Status bean。

现在，假设我是使用 Teacher bean 的服务的客户。为了使用上述服务，我必须创建 Teacher bean：

Teacher teacher = new Teacher();
teacher.setName("Some name");
...
Status status = new Status();
status.setId(1);
...
teacher.setStatus(status);

问题是：如果我们将 Teacher.getStatus() 实现为

，那会是好的 OOP 设计吗？

Status status = null;

Status getStatus() {
    if (status != null) {
        return status;
    } else {
        return new Status();
    }
}

所以我不会在任何时候调用 Status 构造函数来创建 Teacher bean。像这样：

Teacher teacher = new Teacher();
teacher.setName("Some name");
teacher.getStatus().setId(1);

这会被认为是一种不好的做法吗？如果有，为什么？

【问题讨论】：

标签： oop

【解决方案1】：

这本身并不是一个坏习惯，但在这个例子中似乎没有必要。如果您正在为其编写 getter 的对象在构造上有很多开销 - 例如，如果它被从数据库中拉出 - 这种通用方法是非常合理的。但是，您需要解决一件事。不要创建和返回新的 Status 对象，而是设置 this.status=new Status() 并返回它。这样，如果您两次调用 getStatus()，您将不会创建两个新的 Status 对象。

【讨论】：

您可能还想同步 getter。这样该项目只会被创建一次，即使多个线程访问 getter。

【解决方案2】：

我认为在函数中返回 new 是一个糟糕的设计。它会让你陷入内存泄漏。每次调用 getStatus 时，您都会创建一个新状态而不删除它。你可以很容易地拥有这样的设计：

Teacher teacher = new Teacher();
teacher.setName("some name");
teacher.getStatus().setId(1);

public class Teacher{
    private Status myStatus = new Status();
    public void Teacher(){...}
    public Status getStatus(){return myStatus;}
}

public class Status{
    private int Id = 0;
    public void Status(){...}
    public void setId(int p_id){Id = p_id}
}

【讨论】：

点得好。现在，关于你刚刚给我的代码。这会被认为是一种不好的做法吗？
我认为这将是一个很好的做法。但是溢出社区应该验证我的答案。