使用 NOT IN() 的 SQL 连接不起作用

Question

我有 2 个包含相同键 p_id 的表：

test1                       test2
+-------------+             +----------------------+
| p_id | name |             | o_id | name  |  p_id |
+-------------+             +----------------------+
|  1   | Paul |             |  1   | London |   1  |
|  2   | Marc |             |  2   | Paris  |   1  |        
+-------------+             +----------------------+

现在我想从 test1 中获取与 test2 无关的所有条目。 在上面的示例中，我已经抽象了我的表，所以RIGHT JOIN 是不可能的（实际上我必须加入 4 个表）。

SELECT a.*,b.*
FROM test1 a
LEFT JOIN test2 b
ON a.p_id=b.p_id
WHERE b.p_id NOT IN(SELECT DISTINCT p_id FROM test2);

我希望有p_id=2 的一行。但是我得到一个空的结果。 当我将代码更改为：

SELECT a.*,b.*
FROM test1 a
LEFT JOIN test2 b
ON a.p_id=b.p_id
WHERE a.p_id NOT IN(SELECT DISTINCT p_id FROM test2);

然后它工作正常。但为什么？我认为首先处理LEFT JOIN（结果为1行），然后处理WHERE（在test2中未找到p_id，所以b.p_id是null-null不在子选择中- 结果仍然是 1 行）。

有人能解释一下这种行为吗？

Answer 1

这与在比较中如何处理 NULL 有关。

要测试/查看，您可以运行简单的查询，例如：

选择 1 从双 WHERE NULL = NULL;

选择 1 从双 WHERE NULL NOT IN (1, 2, 3);

都不返回一行，因为这两个条件都返回“不正确”的 NULL。

Answer 2

正如 Uueerdo 所说，这是一个 NULL 比较问题。但除此之外，你真的应该使用反连接：

SELECT a.*,b.*
FROM test1 a
LEFT JOIN test2 b
ON a.p_id=b.p_id
WHERE b.p_id IS NULL;

它更清洁，通常更高效。

Answer 3

NOT IN 没有问题，因为您在Where 子句中过滤了正确的表，所以它被隐式转换为INNER JOIN。

没有Where子句结果会是这样的

+------+------+--------+--------+--------+
| p_id | name |  o_id  |  name  |  p_id  |
+------+------+--------+--------+--------+
|    1 | Paul | 1      | London | 1      |
|    1 | Paul | 2      | Paris  | 1      |
|    2 | Marc | (null) | (null) | (null) |
+------+------+--------+--------+--------+

如果您正在应用过滤器，则在此

WHERE b.p_id NOT IN(SELECT DISTINCT p_id FROM test2);

子查询返回1，它出现在上述结果的最后一列中。所以你没有得到任何结果。

如果您想知道为什么没有返回最后一条具有 NULL 的记录，因为它不是 1。这是因为NULL无法使用=、IN、NOT IN等进行比较。我们需要使用IS运算符来检查NULL

正确的做法是使用NOT EXISTS。也处理 NULL 值

select * 
from test1 a
Where Not Exists (select 1 from test2 b Where a.p_id = b.p_id)

Answer 4

一般来说，先执行WHERE，再执行JOIN。此外，当您使用 LEFT JOIN 时，它是包含所有内容的 LEFT 表，因此您不应该期望在 JOIN 之后有一行 p_id=2，正如您所说。