【问题标题】:clock() function doesn't measure qsort() timeclock() 函数不测量 qsort() 时间
【发布时间】:2021-06-23 17:59:44
【问题描述】:

我正在尝试编写一个程序,该程序从 CSV 文件中获取一些歌曲数据(约 1000 行)并将其放入结构数组中。该 CSV 文件中的每一行都包含:title of the songartistrelease year。字符串、字符串和整数。

取出数据没有问题。

这些行在我的结构数组(称为s)中正确写入,bubblesort 部分也可以正常工作。计算冒泡排序的执行时间也可以。我把那段时间写在记忆里。

之后我正在重置数组,数据再次插入到数组结构中。我正在使用qsort() 对数组进行排序。该函数执行其预期执行的操作。数组的排序方式与bubblesort 的排序方式相同。问题是,测量的时间是0,000...

这是我的 bubblesortTime() 函数,它返回冒泡排序所需的执行时间...排序:

float bubbleSortTime(song *s, int length) {
    int flag;
    song aux;

    clock_t start, end;

    start = clock();

    do {
        flag = 0;
        for (int j = 0; j<length-1; j++) {
            if (s[j].release_year > s[j+1].release_year) {
                aux = s[j];
                s[j] = s[j+1];
                s[j+1] = aux;
                flag = 1;
            }
        }
    } while (flag == 1);

    end = clock();

    clock_t time = end-start;
    float finTime = (float)time/CLOCKS_PER_SEC;


    return finTime;
}

另外,这是我的qsortTime() 函数,以及comp()

int comp (const void * a, const void * b)
{
    song *s1 = (song *)a;
    song *s2 = (song *)b;

    return (s1->release_year - s2->release_year);
}

float qsortTime(song *s, int length) {

    clock_t start, end;

    start = clock();

    qsort(s, length, sizeof(s[0]), comp);

    end = clock();

    clock_t time = end-start;
    float finTime = (float)time/CLOCKS_PER_SEC;

    return finTime;
}

main()中显示两个返回值时,使用:

float time1 = bubbleSortTime(s, i);

/** 
reset code and more things here
**/

float time2 = qsortTime(s, i);
printf("%f %f", time1, time2);

(...) 输出为:0.062500 0.000000,说明bubblesort 调用的时间已正确计算,而qsort 调用的时间未正确计算。

我知道qsort 通常比bubblesort 慢,这就是我感到困惑的原因。

如果您需要我提供更多代码,请发表评论,我会做的。非常感谢!

【问题讨论】:

  • 快速排序通常比冒泡排序快。快速排序平均 O(n log n),冒泡排序是 O(n^2)。
  • 尝试使用更大的数组进行测试。
  • 您不能真正使用clock() 来比较如此短的时间跨度,因为它的粒度。这是一个钝器。
  • 你没有答案吗?您可以制作较慢的排序函数,但冒泡排序是常用函数中性能最差的。 qsort 快得多,以至于clock() 的时间测量为0。在 MS Visual C clock() 上以 1/1000 秒计(在 Linux 上可能更小)。该标准没有说明其分辨率,我记得大约是 1/18 秒。 struct 包含的其他内容无关紧要,因为您正在比较 int 成员并交换 指针

标签: c clock qsort time.h time-t


【解决方案1】:

使用更大的 N。

首先尝试用更大的 N 来锻炼 qsortTime()

当 N = 100,000 并且报告的时间为“0.062500 0.000000”和 O(n*n) vs O(n*log n) 时,这两种算法之间的时间差可能会超过 1000 倍。

对我来说,N = 100,000

Bubble: 47.125
QTSort: 0.016

另外,请确保“重置代码和此处的更多内容”包括给 qsortTime(s, i); 一个未排序的列表,而不是按 bubbleSortTime() 排序的列表。

例子

#define SS (100000 * 2)
song s[SS];

int main() {
  // for (int i = 0; i < SS; i++)
  //  s[i].release_year = rand() % 1000;
  // printf("Bubble: %g\n", bubbleSortTime(s, SS));
  for (int i = 0; i < SS; i++)
    s[i].release_year = rand() % 1000;
  printf("QTSort: %g\n", qsortTime(s, SS));
}

【讨论】:

  • 是的。 “这里的重置代码和更多内容”已将结构数组恢复到其初始状态。没有问题。我的同学也尝试在他的 MacOS 上运行我的代码,qsortTime!= 0.000...。这意味着,它还与运行它的计算机有关。另外,将此答案标记为正确答案。
猜你喜欢
  • 1970-01-01
  • 1970-01-01
  • 2017-04-10
  • 2013-03-27
  • 1970-01-01
  • 1970-01-01
  • 1970-01-01
  • 2011-02-27
相关资源
最近更新 更多