是否需要销毁移出的对象？答案

【问题标题】：Are moved-from objects required to be destructed?是否需要销毁移出的对象？
【发布时间】：2011-10-20 02:30:13
【问题描述】：

如果我从b 移动-构造a，是否仍然有必要破坏b，或者我可以不这样做就逃脱吗？

在实现optional<T> 模板时，我想到了这个问题。摘录：

~optional()
{
    if (initialized)
    {
        reinterpret_cast<T*>(data)->~T();
    }
}

optional(optional&& o) : initialized(o.initialized)
{
    if (initialized)
    {
        new(data) T(std::move(*o));   // move from o.data
        o.initialized = false;        // o.data won't be destructed anymore!
    }
}

当然，我可以将 bool initialized 替换为区分已初始化、未初始化和移出的三值枚举。我只是想知道这是否是绝对必要的。

【问题讨论】：

为什么要使用析构函数？为什么不删除？移动后，您可以将其设置为 0。
@balki：不确定你得到了什么。我的optional<T> 模板中没有动态内存，所以delete 没有任何内容。
我正在实施完全相同的事情，并且有完全相同的问题！谢谢！

标签： c++ c++11 destructor rvalue-reference move-semantics

【解决方案1】：

是的，还是要销毁b。移动的对象是有效的构造对象。在某些情况下，它甚至可能持有仍需要处理的资源。在您展示的通用代码中，T 甚至可能没有移动构造函数。在这种情况下，您可以调用复制构造函数。所以你绝对不能假设 ~T() 是一个空操作并且可以被省略。

【讨论】：

+1，我没有注意到可能调用复制构造函数的部分。

【解决方案2】：

是的，你仍然必须摧毁它们。例如，可以显示此缺陷的设计之一是基于观察者的模式，其中一个对象保留指向另一个对象的指针列表。不运行析构函数不会删除指针，并且代码会在尝试访问不再存在的对象时崩溃。

在您的示例中，更简单的做法是在移出的对象中不将 initialized 设置为 false。该值在被移出后仍被定义为处于有效状态，并且您所指的右值的析构函数将清理它而无需进一步干预。

【讨论】：

【解决方案3】：

我想对您的问题回答“否”，但我不确定这是否是正确的问题。考虑以下几点：

{  // start of scope
    T maybe_moved;
    if(some_condition) {
        T(std::move(maybe_moved));
    }
// end of scope
}

T::~T() 显然应该为 maybe_moved 对象调用一次。如果移动构造函数调用它，你如何让这些无害的代码工作？

【讨论】：

我的移动构造函数没有调用任何析构函数...？
@FredOverflow 大概适用于您问题中的任何假设机制破坏已移动对象。
@Barry OPs 问题与用户定义的特殊成员有关，而不是如何指定语言。正如我在回答中所说，move 构造函数如何执行此任务（即在这种情况下，从 if 语句中）。