非破坏性 force_encoding？答案

【问题标题】：Non destructive force_encoding?非破坏性 force_encoding？
【发布时间】：2013-06-10 12:47:45
【问题描述】：

方法force_encoding 中是否有不修改调用者对象的版本？

所以，当前的 force_encoding 是这样工作的：

> a
 => "Ü" 
> a.force_encoding("BINARY")
 => "\xC3\x9C" 
> a
 => "\xC3\x9C"

我希望结果是这样的：

> a
 => "Ü" 
> a.force_encoding_non_destructive("BINARY")
 => "\xC3\x9C" 
> a
 => "Ü"

请注意，我完全理解 a.force_encoding("UTF-16LE").force_encoding("UTF-8") 产生相同的结果（当然，假设 a 以前是 UTF-8）并且字符串中的字节没有被修改。但是，字符串状态被修改，因此这种方法是破坏性的。例如：

a="a"
a.freeze
a.force_encoding("BINARY")
# raises error

【问题讨论】：

试试上面的stackoverflow.com/questions/10200544/…
我认为您误解了 force_encoding 在您的示例中的实际作用。它不会以任何方式修改字符串的内容。相反，它正在更改字符串的一个属性——控制它如何呈现给您的属性。
@Denis 我相信你错了。在您的控制台中尝试此操作：a = "a" ; b = "b" ; a + b。然后，试试这个：a = "a" ; b = "b" ; a + b ; a.force_encoding("UTF-16LE"); a + b。如果同一语句在调用其中一个对象中的方法后生成不同的输出，则表明该方法修改了对象状态。
保持。更改为 UTF-16LT 与更改为二进制（您在示例中使用）不同。 :-) 二进制就是……字节流。 UTF-8 和 UTF-16 对相同的字符进行不同的编码，并相应地修改字符串（如果可能）。相比之下，据我所知，将字符串强制为二进制会产生完全相同的字符串。
是的，对象的编码属性已经改变。但不是字符串本身，当您切换到二进制编码并返回时。

标签： ruby encoding

【解决方案1】：

force_encoding 在不改变接收器字节方面是非破坏性的。它只是改变了字节的解释方式，即它改变了字符串的 characters:

a = "Ü"
a.bytes.to_a               #=> [195, 156]
a.chars.to_a               #=> ["Ü"]

a.force_encoding("BINARY")
a.bytes.to_a               #=> [195, 156]
a.chars.to_a               #=> ["\xC3", "\x9C"]

编码存储在字符串实例中。要获取“二进制”编码的副本，请使用：

a.dup.force_encoding("BINARY")

【讨论】：

那么如何解释这个：a="a"; a.freeze; a.force_encoding("BINARY")？我将编辑我的问题以涵盖这一点，因为你不是第一个告诉这个的人。
我说“不改变接收者的字节”。字符串的编码确实发生了变化。我已经更新了我的答案。
a="Ü"; b="Ü"; a.force_encoding("BINARY"); a.bytes.to_a == b.bytes.to_a => true
在上面的答案中阅读我的评论 - 我建议您使用 dup 添加一个简单的方法实现......因为这就是问题所要问的:-)

【解决方案2】：

对于另一个简短的回答，我深表歉意。显然，#force_encoding 修改了字符串属性，但我不会说它是破坏性的。您可以随时撤消更改。如果你想吃蛋糕，请#dup it。

【讨论】：

实际上，这次答案的内容比 cmets 或简单的谷歌搜索中已经告诉的要多，因为这有效：a.freeze.dup.force_encoding("BINARY")，因此对象在复制时会失去冻结。如果没有标准方法可以做到这一点，那么最好的方法就是复制它。

【解决方案3】：

另一种解决方案：

a = "Ü"
b = ::String.new a, :encoding => "binary"

比起dup，我更喜欢它。

【讨论】：